{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:CPJN.29.2006.1","court":"nsoud","case_number":"Cpjn 29/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:CPJN.29.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EF68E9C8E5EB933DC1257A4E0066B2E4?openDocument","decision_date":"2009-01-14","decision_type":"Jiné","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"OTHER","subject":"Stanovisko k výkladu ustanovení o detenčním řízení podle § 191a až 191g o. s. ř.","legal_sentence":"I. Povinnost ústavu vykonávajícího zdravotnickou péči učinit oznámení soudu podle § 191a o. s. ř. se týká každého, kdo v něm byl umístěn bez svého písemného souhlasu, bez ohledu na důvody, pro něž tento souhlas nebyl dán. Lhůta 24 hodin stanovená v § 191a odst. 1 o. s. ř. je zachována jen tehdy, je-li zpráva ústavu soudu v této lhůtě doručena. II. Odpadnou-li důvody, pro něž bylo řízení zahájeno, je třeba je zastavit ve smyslu § 104 odst. 1 o. s. ř. Tak tomu bude např. tehdy, udělí-li umístěný dodatečně písemný souhlas se svým umístěním do ústavu nebo bude-li z ústavu propuštěn. Obdobně tomu bude i v případě úmrtí umístěného. Důvodem k zastavení zahájeného detenčního řízení není přeložení umístěného do jiného (dalšího) ústavu. Je-li umístěný takto přemístěn, znamená to, že z hlediska časového jeho umístění v ústavu bez jeho písemného souhlasu, resp. omezení ve volném pohybu nebo styku s vnějším světem, trvá i nadále. Je-li po zahájení řízení umístěný přemístěn do ústavu, který je v obvodu jiného soudu, přichází v úvahu přikázání věci jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 , 3 o. s. ř. Současně je však třeba mít na zřeteli relativní krátkost lhůt pro rozhodnutí soudu podle § 191b odst. 4 o. s. ř. i pro rozsudek podle § 191d odst. 4 o. s. ř. Je proto nezbytné vhodnost tohoto postupu v každém individuálním případě bedlivě zvážit. III. O tom, že se usnesení podle ustanovení § 191b odst. 4 o. s .ř. nedoručuje umístěnému, soud rozhodne ve výroku tohoto usnesení. Odpadl-li důvod, pro nějž bylo řízení zahájeno (vedeno) až po té, kdy soud vydal rozhodnutí o přípustnosti převzetí (dalšího držení), které dosud nenabylo právní moci, popřípadě odpadl-li tento důvod v průběhu odvolacího řízení, nestačí jen zastavit řízení, ale je třeba i již vydané rozhodnutí zrušit. Ústavy vykonávající zdravotnickou péči nejsou účastníky řízení o vyslovení přípustnosti převzetí nebo držení v ústavu zdravotnické péče. Proto nejsou oprávněny podat dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o odvolání proti usnesení, jímž soud prvního stupně rozhodl podle ustanovení § 191b odst. 4 o. s. ř. IV. Lhůta tří měsíců určená soudu v § 191d odst. 4 o. s. ř. k rozhodnutí o tom, zda další držení umístěného v ústavu je přípustné a na jakou dobu, začíná běžet ode dne vydání (vyhlášení) usnesení, jímž soud vyslovil, že k převzetí umístěného do ústavu došlo ze zákonných důvodů. Uplynutí této lhůty, která je lhůtou pořádkovou, nebrání soudu v tom, aby rozhodl o přípustnosti dalšího držení umístěného v ústavu. V. Po vydání rozsudku o přípustnosti držení v ústavu vykonávajícím zdravotnickou péči postupuje soud tak, aby rozhodnutí o povolení dalšího držení vydal ještě před uplynutím doby uvedené v § 191e odst. 1 o. s. ř.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Stanovisko k výkladu ustanovení o detenčním řízení podle § 191a až 191g o. s. ř.","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Povinnost ústavu oznámit soudu převzetí osoby bez písemného souhlasu podle § 191a odst. 1 o. s. ř. se vztahuje na všechny případy, kdy písemný souhlas chybí, bez ohledu na důvod (odmítnutí, neschopnost souhlas dát).","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007","S0017","S0020"],"text":"Povinnost ústavu oznámit soudu převzetí každého, kdo v něm byl umístěn bez svého písemného souhlasu, se týká všech případů, kdy tento souhlas chybí, tedy nejen při odmítnutí, ale i při neschopnosti souhlas dát (např. bezvědomí). Výklad, který by omezoval oznamovací povinnost jen na případy výslovného odmítnutí, je v rozporu s ústavním zakotvením a zněním zákona.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"MERITS","question":"Lhůta 24 hodin pro oznámení podle § 191a odst. 1 o. s. ř. je zachována jen tehdy, je-li zpráva ústavu soudu v této lhůtě doručena.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0024"],"text":"Lhůta 24 hodin je zachována pouze tehdy, pokud se oznámení dostane do dispozice soudu v této lhůtě. Nestačí, že ústav zprávu včas vyhotoví a odešle; rozhodující je okamžik doručení soudu.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"MERITS","question":"Obsahové náležitosti oznámení podle § 191a o. s. ř. musí zahrnovat údaj o datu a hodině převzetí, důvodu převzetí, označení oddělení, ošetřujícího lékaře a kontaktní údaje.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043","S0044"],"text":"Ačkoli zákon konkrétní obsahové náležitosti oznámení neupravuje, pro účely řízení je nezbytné, aby oznámení obsahovalo údaj o datu a hodině převzetí, důvodu převzetí, označení oddělení, ošetřujícího lékaře a kontaktní údaje včetně blízkých osob.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"MERITS","question":"Soud je povinen zahájit řízení o přípustnosti převzetí z úřední povinnosti, jakmile se věrohodně dozví o umístění osoby bez souhlasu, a to i bez oznámení ústavu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059"],"text":"Podle § 191b odst. 1 o. s. ř. soud zahájí řízení, jakmile získá podnět o umístění osoby bez souhlasu. Není vázán pouze na oznámení ústavu; může vycházet z jakéhokoli věrohodného zdroje. Řízení se zahajuje usnesením podle § 81 odst. 3 o. s. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},{"issueType":"MERITS","question":"Umístěnému, který si sám nezvolí zástupce, musí soud ustanovit opatrovníka z řad advokátů podle § 191b odst. 2 o. s. ř. ve znění po novele.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0083"],"text":"Podle aktuálního znění § 191b odst. 2 o. s. ř. (po novele zákonem č. 205/2005 Sb.) platí bezvýhradná zásada, že nezvolí-li si umístěný zástupce, ustanoví mu předseda senátu opatrovníka pro řízení z řad advokátů. Dřívější judikát (Rc 49/93) je překonán.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ005","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"MERITS","question":"V prvním stadiu detenčního řízení musí soud do sedmi dnů rozhodnout o zákonnosti převzetí; provede výslech umístěného (je-li to možné) a ošetřujícího lékaře.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0085","S0086"],"text":"Podle § 191b odst. 3 a 4 o. s. ř. soud v sedmidenní lhůtě od omezení osobní svobody vyslechne umístěného (je-li to možné) a jeho ošetřujícího lékaře, a poté usnesením rozhodne, zda k převzetí došlo ze zákonných důvodů. Postup musí být rychlý a bezformální.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ006","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"issueType":"MERITS","question":"Tříměsíční lhůta pro vydání rozsudku o přípustnosti dalšího držení podle § 191d odst. 4 o. s. ř. počíná běžet ode dne vydání usnesení podle § 191b odst. 4 o. s. ř., nikoli od jeho právní moci.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0142","S0148"],"text":"Lhůta tří měsíců stanovená v § 191d odst. 4 o. s. ř. pro vyhlášení rozsudku o přípustnosti dalšího držení začíná běžet ode dne vydání (vyhlášení) usnesení, jímž soud vyslovil, že k převzetí došlo ze zákonných důvodů. Jde o lhůtu pořádkovou, jejíž překročení lze výjimečně připustit v zájmu spolehlivého zjištění skutkového stavu.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ007","raisedBy":["COURT"]},{"issueType":"MERITS","question":"Ústav vykonávající zdravotnickou péči není účastníkem detenčního řízení, a proto není oprávněn podat dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0135","S0136"],"text":"Podle § 240 odst. 1 o. s. ř. je k podání dovolání legitimován pouze účastník řízení. Ústav není účastníkem detenčního řízení, ačkoli má právo odvolání. Dovolání ústavu je proto nepřípustné (srov. usnesení NS 30 Cdo 1745/2007).","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ008","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Odpadnou-li důvody pro detenci (např. dodatečný souhlas, propuštění, úmrtí), soud řízení zastaví podle § 104 odst. 1 o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0111","S0117"],"text":"Pokud po zahájení řízení nebo po rozhodnutí o přípustnosti převzetí odpadnou důvody detence (dodatečný písemný souhlas, propuštění, úmrtí), soud řízení zastaví podle § 104 odst. 1 o. s. ř. Přemístění do jiného ústavu není důvodem k zastavení řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ009","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0007","S0017"],"interpretation":"Povinnost ústavu oznámit soudu převzetí osoby bez písemného souhlasu se vztahuje na všechny případy, kdy písemný souhlas chybí, bez ohledu na důvod (odmítnutí, neschopnost souhlas dát).","regulations":"§ 191a odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0008","S0024"],"interpretation":"Lhůta 24 hodin pro oznámení je zachována jen tehdy, je-li zpráva ústavu soudu v této lhůtě doručena; nestačí včasné vyhotovení a odeslání.","regulations":"§ 191a odst. 1 o. s. ř. (lhůta 24 hodin)"},{"sourceRefs":["S0083"],"interpretation":"Nezvolí-li si umístěný zástupce, ustanoví mu soud opatrovníka pro řízení z řad advokátů; dřívější judikát (Rc 49/93) je překonán.","regulations":"§ 191b odst. 2 o. s. ř. (ve znění po novele)"},{"sourceRefs":["S0142","S0148"],"interpretation":"Tříměsíční lhůta pro vydání rozsudku o přípustnosti dalšího držení počíná běžet ode dne vydání usnesení podle § 191b odst. 4 o. s. ř., nikoli od jeho právní moci; jde o lhůtu pořádkovou.","regulations":"§ 191d odst. 4 o. s. ř."}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Rc 48/1993","sourceRefs":["S0048"],"usage":"REFERENCED","proposition":"I když je osoba umístěná v psychiatrické léčebně původně s vlastním souhlasem, teprve v průběhu léčby omezena ve volném pohybu nebo styku s vnějším světem, je třeba, aby soud posoudil, zda došlo k převzetí do ústavu ze zákonných důvodů.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Občanskoprávní a obchodní kolegium Nejvyššího soudu České republiky přijalo stanovisko k výkladu ustanovení o detenčním řízení podle § 191a až 191g o. s. ř., jak je uvedeno v odůvodnění.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:CPJN.29.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:CPJN.29.2006.1"}}