{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2009:CPJN.6.2009.1","court":"nsoud","case_number":"Cpjn 6/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2009:CPJN.6.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/203383CC01A574BAC1257A4E0066A287?openDocument","decision_date":"2009-10-14","decision_type":"Jiné","case_domain":"CIVIL_FAMILY","subject":"Výklad ustanovení § 3 odst. 1 a § 126 odst. 1 občanského zákoníku ve věcech vyklizení bytu – možnost zamítnutí žaloby pro rozpor s dobrými mravy nebo vázání vyklizení na bytovou náhradu","legal_sentence":"Odepření ochrany výkonu vlastnického práva, který je uplatňován v rozporu s dobrými mravy žalobou na vyklizení bytu (nebo nemovitosti sloužící k bydlení), se podle okolností daného případu projeví buď zamítnutím žaloby, nebo tím, že vyklizení bude podmíněno zajištěním bytové náhrady.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§3","40/1964:§126"],"analysis":{"subject":"Výklad ustanovení § 3 odst. 1 a § 126 odst. 1 občanského zákoníku ve věcech vyklizení bytu – možnost zamítnutí žaloby pro rozpor s dobrými mravy nebo vázání vyklizení na bytovou náhradu","legalQuestions":[{"question":"Lze žalobu na vyklizení bytu (nemovitosti užívané k bydlení) pro rozpor s dobrými mravy podle § 3 odst. 1 obč. zák. zamítnout?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Nejvyšší soud konstatuje, že žalobu na vyklizení bytu lze pro rozpor s dobrými mravy zamítnout. Výkon práva, který je v rozporu s dobrými mravy, soud odepře ochranu. Skutečnost, že výkon vlastnického práva realizovaný žalobou na vyklizení bytu je uplatňován v rozporu s dobrými mravy, se podle okolností projeví buď určením delší lhůty k vyklizení, vázáním vyklizení na poskytnutí bytové náhrady, nebo i zamítnutím žaloby (pro tentokrát). Při zvažování je třeba brát do úvahy i situaci žalobce a újmu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Odpovídá § 126 starého občanského zákoníku, ochrana vlastnického práva.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§1042"],"continuity_old_key":"40/1964:§126","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":111,"REFERENCED":24},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Lze vyklizení bytu užívaného bez právního důvodu podmínit zajištěním bytové náhrady s poukazem na § 3 odst. 1 obč. zák.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0011"],"text":"Tato otázka je již kladně vyřešena judikaturou (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 9. 1998, sp. zn. 3 Cdon 51/96, a rozsudek velkého senátu ze dne 14. 11. 2002, sp. zn. 31 Cdo 1096/2000). Vyklizení lze výjimečně podmínit zajištěním bytové náhrady, neboť nejde o založení nového práva, nýbrž o omezení existujícího práva žalobce.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":70,"REFERENCED":13},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Výkon práva, který je v rozporu s dobrými mravy, soud odepře ochranu. U žaloby na vyklizení bytu se to může projevit určením delší lhůty k vyklizení, vázáním vyklizení na poskytnutí bytové náhrady, nebo i zamítnutím žaloby (pro tentokrát).","regulations":"§ 3 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":107,"REFERENCED":21},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Vlastnické právo k bytu lze chránit žalobou na vyklizení, ale výkon tohoto práva může být omezen § 3 odst. 1 obč. zák. v případě rozporu s dobrými mravy.","regulations":"§ 126 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":74,"REFERENCED":14},"continuity_gated":true}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 190/94","sourceRefs":["S0006"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Prostřednictvím § 3 odst. 1 obč. zák. nelze založit práva a povinnosti, lze jen odmítnout ochranu výkonu práva v rozporu s dobrými mravy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1995:2.US.190.94","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1995:2.US.190.94"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":98,"REFERENCED":23}},"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2009:CPJN.6.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2009:CPJN.6.2009.1"}}