{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:11.TDO.297.2009.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 297/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:11.TDO.297.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6C9DD2DB7017DA37C1257A4E00699E17?openDocument","decision_date":"2010-04-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za účast na zločinném spolčení, nedovolené překročení státní hranice a padělání veřejné listiny","metadata_regulation_keys":["140/1961:§163a","140/1961:§171a","40/2009:§20","40/2009:§89"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za účast na zločinném spolčení, nedovolené překročení státní hranice a padělání veřejné listiny","facts":[{"sourceRefs":["S0019"],"text":"V průběhu roku 2003 vzniklo na území České republiky mezinárodní zločinné spolčení zaměřené na nelegální převážení osob z Moldavské republiky přes Slovensko, Českou republiku a Rakousko do Itálie za účelem finančního zisku."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Obviněný V. G. byl považován za „šéfa“ spolčení, podílel se na jeho založení, zajišťoval příjezd běženců, ubytování, padělané doklady a organizoval jednotlivé převozy."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Obviněný P. H. zprostředkovával řidiče a zajišťoval bezpečný průjezd transportních vozidel přes hraniční přechody, a to za součinnosti pohraničních policistů – obviněných A. Š. a J. Š., kteří sloužili na hraničním přechodu H."},{"sourceRefs":["S0088","S0089"],"text":"Obvinění A. Š. a J. Š. jako příslušníci pohraniční policie umožňovali hladký průjezd vozidel převážejících běžence přes hraniční přechod H. po předchozí telefonické domluvě s P. H."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Znojmě","fileNumber":"2 T 515/2005","decisionDate":"18. 3. 2008","outcomeSummary":"Obvinění V. G., P. H., J. Š. a A. Š. byli uznáni vinnými z trestných činů účasti na zločinném spolčení, nedovoleného překročení státní hranice, padělání veřejné listiny, zneužívání pravomoci veřejného činitele a přijímání úplatku a odsouzeni k nepodmíněným trestům odnětí svobody v délce 3 až 6 let, peněžitým trestům, trestům propadnutí věcí a zákazu činnosti.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"8 To 330/2008","decisionDate":"16. 9. 2008","outcomeSummary":"Krajský soud z podnětu odvolání obviněného M. A. změnil rozsudek soudu I. stupně pouze v zařazení do věznice u M. A., jinak odvolání všech obviněných včetně V. G., P. H., J. Š. a A. Š. zamítl.","sourceRefs":["S0018"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda trestný čin nedovoleného překročení státní hranice podle § 171a tr. zák. chrání pouze státní hranici České republiky, nebo i hranice jiných států.","sourceRefs":["S0022","S0065"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0066","S0067","S0068","S0069"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že znak „státní hranice“ v § 171a tr. zák. je třeba chápat výlučně jako státní hranici České republiky se sousedními státy. Odkázal přitom na rozhodnutí č. 48/2008 Sb. a na zásadu suverenity státu. Aplikace zásady personality podle § 20 odst. 1 tr. zák. se vztahuje k působnosti, nikoli k interpretaci. Analogická transpozice by byla v rozporu se zásadou nullum crimen sine lege.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný namítá, že pouze jeden z dílčích skutků spočíval v překročení české státní hranice, zbývajících 15 skutků se týkalo hranice mezi Slovenskem a Rakouskem, což nelze postihovat podle českého trestního zákona.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0066","S0067"],"sourceRefs":["S0022"],"importance":"CORE","parties":["V. G."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal námitku důvodnou, neboť objektem trestného činu je zájem českého státu na kontrole jeho vlastní státní hranice."}],"id":"LQ001","raisedBy":["V. G."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Znění skutkové podstaty je obsahově shodné s § 171a, včetně pojmu státní hranice.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§340"],"continuity_old_key":"140/1961:§163a","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"question":"Zda k naplnění znaku soustavnosti u trestného činu účasti na zločinném spolčení podle § 163a tr. zák. je třeba, aby se jednotlivý člen sám dopustil více trestných činů.","sourceRefs":["S0023","S0060"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0063","S0064"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že zločinné spolčení je definováno jako společenství zaměřené na soustavné páchání úmyslné trestné činnosti. Není rozhodující, zda se jednotlivý člen dopustil pouze jednoho skutku. Společenství bylo zaměřeno na nelegální převážení osob, což je soustavná trestná činnost. Trestná činnost nemusí být páchána na území České republiky.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["V. G."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka obviněného P. H. týkající se nesprávného řešení předběžné otázky podle § 9 tr. ř. představuje dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0027","S0079"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0081"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že údajná nesprávná aplikace § 9 tr. ř. o řešení předběžné otázky není otázkou nesprávného hmotně právního posouzení, ale otázkou procesní, která žádný dovolací důvod nenaplňuje.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["P. H."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka nepřiměřenosti trestu, pokud je trest uložen v zákonné sazbě, může být uplatněna v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0028","S0080"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0083"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitka nepřiměřenosti trestu neodpovídá žádnému dovolacímu důvodu, neboť trest byl uložen v zákonné sazbě.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["P. H."],"arguments_hidden":1},{"question":"Zda námitka obviněných J. Š. a A. Š., že jejich jednání nebylo správně kvalifikováno jako spáchané ve prospěch zločinného spolčení podle § 43 tr. zák., představuje hmotněprávní námitku nebo skutkovou námitku.","sourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0087"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0091"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že obvinění ve skutečnosti napadají skutková zjištění a hodnocení důkazů, nikoli právní posouzení. Jejich námitka, že jednání nebylo správně kvalifikováno jako spáchané ve prospěch zločinného spolčení, je skutkového charakteru a neodpovídá dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"issueType":"FACTUAL_LIMIT","arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["J. Š.","A. Š."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda skutečnost, že obviněný V. G. byl uznán vinným i za skutky, pro které nebyl obžalován, představuje dovolací důvod podle § 265b tr. ř.","sourceRefs":["S0025","S0070"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0071","S0074"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že námitka nenaplňuje žádný z taxativně vymezených dovolacích důvodů, a proto na jejím základě nemohl napadené rozhodnutí zrušit. Přesto konstatoval, že postup soudu I. stupně byl v rozporu se zásadou obžalovací.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ006","raisedBy":["V. G."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0066","S0067"],"interpretation":"Znak „státní hranice“ v ustanovení § 171a tr. zák. je třeba chápat výlučně jako státní hranici České republiky se sousedními státy, nikoli jako jakoukoli státní hranici.","regulations":"§ 171a odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zák. (zák. č. 140/1961 Sb.)","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0063","S0064"],"interpretation":"K naplnění znaku soustavnosti u trestného činu účasti na zločinném spolčení postačuje, aby společenství jako celek bylo zaměřeno na soustavné páchání úmyslné trestné činnosti; není třeba, aby se jednotlivý člen sám dopustil více trestných činů.","regulations":"§ 163a odst. 1 tr. zák. ve spojení s § 89 odst. 17 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku, procesní vady, nepřiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání všech čtyř obviněných jsou přípustná podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a), h) tr. ř., byla podána v zákonné lhůtě a oprávněnými osobami.","sourceRefs":["S0055"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0020"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"V. G."},{"sourceRefs":["S0020"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"P. H."},{"sourceRefs":["S0020"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"J. Š."},{"sourceRefs":["S0020"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"A. Š."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal dovolání důvodným v části týkající se výkladu § 171a tr. zák., a proto zrušil napadený rozsudek ve vztahu k V. G.","successMode":"DIRECT","target":"LEGAL_QUALIFICATION","reasonSourceRefs":["S0076"],"topic":"Nesprávné posouzení trestného činu nedovoleného překročení státní hranice – aplikace § 171a tr. zák. pouze na českou státní hranici.","party":"V. G.","outcome":"CORRECTED","continuity_gated":true},{"reason":"Dovolání P. H. bylo podáno z jiného důvodu, než je uveden v § 265b tr. ř., a proto bylo odmítnuto. Nicméně v důsledku úspěšného dovolání V. G. byl rozsudek zrušen i ve vztahu k P. H. podle § 261 tr. ř.","successMode":"BENEFIT_UNDER_SECTION_261","reasonSourceRefs":["S0084","S0076"],"topic":"Námitka nesprávného řešení předběžné otázky a nepřiměřenosti trestu – nenaplnění dovolacího důvodu.","party":"P. H.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Dovolání J. Š. bylo podáno z jiného důvodu, než je uveden v § 265b tr. ř., a proto bylo odmítnuto. Rozsudek nebyl ve vztahu k J. Š. zrušen.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0091"],"topic":"Námitka nesprávné kvalifikace jednání jako spáchaného ve prospěch zločinného spolčení – skutková povaha.","party":"J. Š.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Dovolání A. Š. bylo podáno z jiného důvodu, než je uveden v § 265b tr. ř., a proto bylo odmítnuto. Rozsudek nebyl ve vztahu k A. Š. zrušen.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0091"],"topic":"Námitka nesprávné kvalifikace jednání jako spáchaného ve prospěch zločinného spolčení – skutková povaha.","party":"A. Š.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Brně znovu projedná podaná odvolání a v intencích tohoto rozhodnutí se vypořádá s námitkami odvolatelů, včetně námitek uplatněných v dovolacím řízení."],"reviewedSentence":[{"amount":"6 let","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 6 let, peněžitý trest 40.000 Kč (s náhradním trestem 8 měsíců), trest propadnutí věcí.","type":"IMPRISONMENT","party":"V. G.","suspended":false},{"amount":"40.000 Kč","text":"Peněžitý trest 40.000 Kč.","type":"FINE","party":"V. G.","suspended":false},{"amount":"4 roky","text":"Souhrnný trest odnětí svobody v trvání 4 let, peněžitý trest 20.000 Kč (s náhradním trestem 5 měsíců), trest propadnutí věcí.","type":"IMPRISONMENT","party":"P. H.","suspended":false},{"amount":"20.000 Kč","text":"Peněžitý trest 20.000 Kč.","type":"FINE","party":"P. H.","suspended":false},{"amount":"3,5 roku","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 3,5 roku, peněžitý trest 20.000 Kč (s náhradním trestem 5 měsíců), trest zákazu činnosti na 8 let (zákaz výkonu povolání, zaměstnání nebo funkce odpovědného pracovníka státní správy, státních orgánů, samosprávy a příslušníka ozbrojených sil a sborů), trest propadnutí věcí.","type":"IMPRISONMENT","party":"A. Š.","suspended":false},{"amount":"20.000 Kč","text":"Peněžitý trest 20.000 Kč.","type":"FINE","party":"A. Š.","suspended":false},{"scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti na 8 let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"A. Š.","suspended":false},{"amount":"3 roky","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 let, peněžitý trest 20.000 Kč (s náhradním trestem 5 měsíců), trest zákazu činnosti na 6 let (zákaz výkonu povolání, zaměstnání nebo funkce odpovědného pracovníka státní správy, státních orgánů, samosprávy a příslušníka ozbrojených sil a sborů), trest propadnutí věcí.","type":"IMPRISONMENT","party":"J. Š.","suspended":false},{"amount":"20.000 Kč","text":"Peněžitý trest 20.000 Kč.","type":"FINE","party":"J. Š.","suspended":false},{"scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti na 6 let.","type":"ACTIVITY_BAN","party":"J. Š.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen spolu s výrokem o vině v důsledku zrušení napadeného rozsudku.","sourceRefs":["S0002"],"party":"V. G.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku aplikace § 261 tr. ř. (beneficium cohaesionis).","sourceRefs":["S0003"],"party":"P. H.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"Dovolání A. Š. bylo odmítnuto a rozsudek nebyl ve vztahu k němu zrušen.","sourceRefs":["S0006"],"party":"A. Š.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání J. Š. bylo odmítnuto a rozsudek nebyl ve vztahu k němu zrušen.","sourceRefs":["S0006"],"party":"J. Š.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"V. G.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se z podnětu dovolání obviněného V. G. zrušuje rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 16. 9. 2008, sp. zn. 8 To 330/2008, ve výroku, který se týká obviněného V. G.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"BENEFIT_UNDER_SECTION_261","kind":"QUASHING","affectedParty":"M. G., V. P., M. A., P. C., P. H., H. Š.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. za použití § 261 tr. ř. se rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 16. 9. 2008, sp. zn. 8 To 330/2008, zrušuje i ve vztahu k obviněným M. G., V. P., M. A., P. C., P. H., H. Š.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se ruší i další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"OTHER"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Brně přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"P. H.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného P. H. odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"J. Š.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného J. Š. odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"A. Š.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného A. Š. odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 48/2008 Sb. (rozhodnutí Nejvyššího soudu)","sourceRefs":["S0067"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Znak „státní hranice“ v § 171a tr. zák. je třeba chápat jako státní hranici České republiky.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":6,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:11.TDO.297.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:11.TDO.297.2009.1"}}