{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.1266.2010.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1266/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.1266.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3E81CA63985304ACC1257A4E0066B3AF?openDocument","decision_date":"2010-05-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Materiální vykonatelnost exekučního titulu – specifikace úroku z prodlení ve výroku rozhodnutí","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243b","99/1963:§218","40/1964:§517","142/1994:§1"],"analysis":{"subject":"Materiální vykonatelnost exekučního titulu – specifikace úroku z prodlení ve výroku rozhodnutí","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Klatovech","fileNumber":"15 Nc 6889/2008","decisionDate":"12.1.2009","outcomeSummary":"Nařídil exekuci na majetek povinného k uspokojení pohledávky oprávněných ve výši 112.200,- Kč s příslušenstvím a náklady, provedením pověřil soudního exekutora.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"10 Co 182/2009","decisionDate":"29.4.2009","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Námitku povinného o materiální nevykonatelnosti exekučního titulu ohledně úroků z prodlení nepovažoval za opodstatněnou.","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 8.10.2008, sp. zn. 18 Co 141/2008","enforcementTarget":"Peněžitá pohledávka 112.200,- Kč s úrokem z prodlení 10 % od 16.7.2000 do zaplacení a náklady","executionOrders":[{"reason":"Exekuční titul je materiálně vykonatelný, neboť výrok lze vykládat v souvislosti s odůvodněním a úrok z prodlení je stanoven prováděcím předpisem.","issue":"TITLE_VALIDITY","outcome":"CONFIRMED","target":"Výrok o úroku z prodlení"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je exekuční titul materiálně vykonatelný, pokud výrok o úroku z prodlení neuvádí, zda se jedná o úrok roční, měsíční či jiný?","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že splnění předpokladů materiální vykonatelnosti musí vyplývat z výroku vykonávaného rozhodnutí, který lze vykládat v souvislosti se záhlavím rozhodnutí nebo s jeho odůvodněním. V daném případě je úrok z prodlení stanoven prováděcím předpisem (nařízení vlády č. 142/1994 Sb.), a proto není pochyb o jeho výši. Napadené usnesení je v souladu s judikaturou dovolacího soudu (např. 21 Cdo 1720/2004, 20 Cdo 1947/2005, 32 Cdo 1045/2007).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Výrok exekučního titulu není vykonatelný, protože úrok z prodlení není blíže specifikován (není zřejmé, zda jde o úrok roční, měsíční apod.). Exekuční titul je definován výrokem, nikoli odůvodněním, a soudy pochybily, když výkladem odstraňovaly vady. Odkaz na stanovisko Nejvyššího soudu ze dne 19.4.2006.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["D. P."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že napadené usnesení je v souladu s judikaturou dovolacího soudu, která umožňuje výklad výroku v souvislosti s odůvodněním. Úrok z prodlení je stanoven prováděcím předpisem, a proto není pochyb o jeho výši."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. P."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008"],"interpretation":"Výše úroků z prodlení činí ročně dvojnásobek diskontní sazby stanovené Českou národní bankou a platné k prvnímu dni prodlení s plněním peněžitého dluhu.","regulations":"§ 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném do 27.4.2005"},{"sourceRefs":["S0007"],"interpretation":"Exekuční titul lze vykládat v souvislosti se záhlavím rozhodnutí nebo s jeho odůvodněním, jestliže obsah výroku blíže ozřejmuje a je možné s jeho pomocí odstranit případné pochybnosti o obsahu a rozsahu uložených povinností.","regulations":"Občanský soudní řád (výklad exekučního titulu)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Materiální vykonatelnost exekučního titulu ohledně úroků z prodlení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené usnesení odvolacího soudu je v řešení otázky materiální vykonatelnosti exekučního titulu zcela v souladu s judikaturou dovolacího soudu a nemá po právní stránce zásadní význam.","sourceRefs":["S0006","S0009"]},"findings":[{"reason":"Napadené usnesení je v souladu s judikaturou dovolacího soudu, a proto dovolání není přípustné.","reasonSourceRefs":["S0006"],"topic":"Materiální vykonatelnost exekučního titulu – specifikace úroku z prodlení","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"O nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. zákona č. 120/2001 Sb.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1720/2004","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Splnění předpokladů materiální vykonatelnosti musí vyplývat z výroku vykonávaného rozhodnutí, který lze vykládat v souvislosti se záhlavím rozhodnutí nebo s jeho odůvodněním.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.1720.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:21.CDO.1720.2004.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.1266.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.1266.2010.1"}}