{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.4106.2008.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 4106/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.4106.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1E6E2CEE5D4B291EC1257A4E00652AD1?openDocument","decision_date":"2010-10-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Možnost zastavení exekuce pro nedostatek majetku na návrh povinného bez podnětu soudního exekutora","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268","120/2001:§55"],"analysis":{"subject":"Možnost zastavení exekuce pro nedostatek majetku na návrh povinného bez podnětu soudního exekutora","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Povinný Ing. V. H. podal návrh na zastavení exekuce vedené pro částku 985.154,- Kč, neboť je nemajetný a pobírá pouze důchod, z něhož lze srážet asi 1.900,- Kč měsíčně. Soud prvního stupně jej osvobodil od soudních poplatků a přiznal mu zástupce."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Okresní soud v Benešově návrh zamítl s odůvodněním, že exekuci lze zastavit podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. jen z podnětu soudního exekutora, nikoli na návrh povinného."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Krajský soud v Praze toto usnesení potvrdil se stejným právním názorem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Benešově","fileNumber":"7 Nc 3285/2007","decisionDate":"22. 11. 2007","outcomeSummary":"Zamítl návrh povinného na zastavení exekuce s odůvodněním, že exekuci lze zastavit podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. jen z podnětu soudního exekutora.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 46/2008-41","decisionDate":"30. 1. 2008","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení okresního soudu se stejným právním názorem.","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"exekuční titul pro peněžité plnění 985.154,- Kč","enforcementTarget":"majetek povinného, zejména jeho důchod","executionOrders":[{"reason":"Soud nesprávně posoudil, že exekuci lze zastavit jen z podnětu exekutora; dovolací soud zrušil rozhodnutí a vrátil věc k dalšímu řízení.","issue":"STOPPAGE","outcome":"REMANDED","target":"návrh povinného na zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. z důvodu zásadního právního významu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dovolání je přípustné, protože rozhodnutí odvolacího soudu má po právní stránce zásadní význam, spočívající v tom, že otázkou, zda lze zastavit exekuci podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. bez podnětu soudního exekutora, se Nejvyšší soud dosud nezabýval.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze zastavit exekuci podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. bez podnětu soudního exekutora na návrh povinného.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Exekuci podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. lze zastavit i na návrh povinného; soud musí vyžádat od exekutora zprávu o provedených úkonech ke zjištění majetku a o hodnotě majetku, a na základě toho posoudit, zda je důvod k zastavení dán. Odvolací soud pochybil, když dospěl k opačnému závěru.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Povinný je nemajetný, pobírá pouze důchod, z něhož lze srážet asi 1.900,- Kč měsíčně, a exekuce nemůže vést k uspokojení pohledávky. Soud jej osvobodil od soudních poplatků a přiznal mu zástupce.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["povinný Ing. V. H."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že soud je povinen zabývat se návrhem povinného a vyžádat si od exekutora zprávu o majetku, nikoli jej odmítnout jen proto, že podnět nepodali exekutor."}],"id":"LQ002","raisedBy":["povinný Ing. V. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":23,"REFERENCED":6},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Soud může zastavit exekuci podle § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. i bez podnětu soudního exekutora, a to na návrh povinného; v takovém případě si soud vyžádá od exekutora zprávu o provedených úkonech ke zjištění majetku a o hodnotě majetku a na jejím základě posoudí, zda je důvod k zastavení dán.","regulations":"§ 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. ve spojení s § 55 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":21,"REFERENCED":6},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zastavení exekuce pro nedostatek majetku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Rozhodnutí odvolacího soudu má zásadní právní význam, protože otázka, zda lze zastavit exekuci bez podnětu exekutora, nebyla dosud Nejvyšším soudem řešena.","sourceRefs":["S0006"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil § 268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. a § 55 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., když dospěl k závěru, že exekuci lze zastavit jen z podnětu exekutora.","reasonSourceRefs":["S0011","S0012"],"topic":"Možnost zastavení exekuce na návrh povinného bez podnětu exekutora","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":15,"REFERENCED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro odvolací soud i pro soud prvního stupně závazný (§ 243d odst. 1 o. s. ř.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 1. 2008, č. j. 23 Co 46/2008-41, a usnesení Okresního soudu v Benešově ze dne 22. 11. 2007, č. j. 7 Nc 3285/2007-29, se zrušují a věc se vrací okresnímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O nákladech řízení včetně dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 4360/2008","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"V případě nedostačujícího majetku exekutor podá soudu podnět k zastavení exekuce a uvede v něm, jaké úkony ke zjištění majetku provedl a s jakým výsledkem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.4360.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:20.CDO.4360.2008.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.4106.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.4106.2008.1"}}