{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.2067.2009.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2067/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.2067.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/56FDED35D4C90F71C1257A4E0067A252?openDocument","decision_date":"2010-09-09","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Odškodnění nemoci z povolání – platnost dohody o narovnání uzavřené správcem konkursní podstaty","metadata_regulation_keys":["328/1991:§14","328/1991:§14a","328/1991:§31","65/1965:§190","65/1965:§259","125/1993:§2","99/1963:§237","99/1963:§243b"],"analysis":{"subject":"Odškodnění nemoci z povolání – platnost dohody o narovnání uzavřené správcem konkursní podstaty","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce Z. P. pracoval u právního předchůdce žalované 1) jako slévárenský dělník do 5.1.1997. Dne 28.2.2002 u něj byla zjištěna nemoc z povolání (silikóza plic)."},{"sourceRefs":["S0004","S0019"],"text":"Na majetek žalované 1) (SLAVIA, a.s. Napajedla) byl prohlášen konkurs usnesením Krajského obchodního soudu v Brně ze dne 7.6.1999."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Dne 16.5.2003 uzavřel žalobce se správcem konkursní podstaty J. O. dohodu o narovnání, kterou se správce zavázal platit žalobci měsíční rentu 2.958 Kč až do vydání rozvrhového usnesení."},{"sourceRefs":["S0004","S0019"],"text":"Po vydání rozvrhového usnesení a zrušení konkursu (2004) žalovaná 1) a pojišťovna odmítly dále platit. Žalobce se domáhal náhrady za ztrátu na výdělku za období od února 2004 do budoucna."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Zlíně","fileNumber":"32 C 226/2004","decisionDate":"8.11.2007","outcomeSummary":"Zastavil řízení proti žalovanému 2) pro zpětvzetí žaloby, zamítl žalobu proti žalované 1) a rozhodl o nákladech řízení. Důvod: nemoc z povolání nebyla důležitou, podstatnou a značnou příčinou ztráty na výdělku.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně - pobočka ve Zlíně","fileNumber":"60 Co 157/2008","decisionDate":"18.12.2008","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (s výjimkou nenapadeného výroku o zastavení řízení) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Důvod: nemoc z povolání není důležitou příčinou; dohoda o narovnání byla časově omezena do zrušení konkursu.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["TRUSTEE_STATUS","OTHER"],"debtor":"SLAVIA, a.s. Napajedla - v likvidaci","disputedItems":[{"amount":"2.958 Kč měsíčně","label":"Dohoda o narovnání ze dne 16.5.2003","type":"LEGAL_ACT","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Jaké právní následky má dohoda o narovnání uzavřená správcem konkursní podstaty se zaměstnancem o náhradě za ztrátu na výdělku z důvodu nemoci z povolání?","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"text":"Dohoda o narovnání ze dne 16.5.2003 je neplatná, neboť správce konkursní podstaty nebyl oprávněn ji uzavřít. Nárok na náhradu za ztrátu na výdělku z důvodu nemoci z povolání je hrazen z pojištění, nikoli z konkursní podstaty, a proto nesouvisí s nakládáním s majetkem podstaty. Správce konkursní podstaty není osobou oprávněnou vykonávat práva a plnit povinnosti zaměstnavatele v tomto rozsahu. Dohoda je neplatná podle § 242 odst.1 písm.a) zák. práce.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Správce konkursní podstaty je oprávněn vykonávat práva a plnit povinnosti zaměstnavatele, proto jím uzavřená dohoda o narovnání má stejnou právní sílu jako dohoda uzavřená statutárním orgánem; účinky dohody přetrvávají i po zrušení konkursu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0027","S0028"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Správce konkursní podstaty není oprávněn uzavírat dohody o náhradě škody z nemoci z povolání, neboť tato škoda je hrazena z pojištění a nesouvisí s nakládáním s majetkem podstaty; dohoda je neplatná podle § 242 odst.1 písm.a) zák. práce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově upravuje postavení insolvenčního správce jako zaměstnavatele, ale dopad na narovnání nejasný.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/2006:§246"],"continuity_old_key":"328/1991:§14a","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"Správce konkursní podstaty není oprávněn uzavírat dohody o náhradě škody z nemoci z povolání, neboť tato škoda je hrazena z pojištění a nesouvisí s nakládáním s majetkem podstaty.","regulations":"§ 14a odst.1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, § 190 odst.3 zákona č. 65/1965 Sb., zákoník práce, § 2 odst.1 vyhlášky č. 125/1993 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Platnost dohody o narovnání uzavřené správcem konkursní podstaty"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí řeší právní otázku dosud nevyřešenou dovolacím soudem.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud sice dospěl ke správnému závěru, že dohoda nemůže zakládat právo na plnění, avšak z nesprávných důvodů; dohoda je neplatná pro nedostatek oprávnění správce konkursní podstaty.","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Platnost dohody o narovnání","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 5201/2007","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Škoda z nemoci z povolání je hrazena z pojištění i po prohlášení konkursu; nárok zaměstnance není pohledávkou z konkursní podstaty.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.5201.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.5201.2007.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.2067.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.2067.2009.1"}}