{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.2647.2009.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 2647/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.2647.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3D8F93849A198D4AC1257A4E0068F46A?openDocument","decision_date":"2010-07-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_LABOUR","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody zaměstnavatele vůči zaměstnancům za neuhrazené platby pojistného","metadata_regulation_keys":["65/1965:§172","99/1963:§237","99/1963:§243b","99/1963:§218"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody zaměstnavatele vůči zaměstnancům za neuhrazené platby pojistného","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce (zaměstnavatel) a žalované (zaměstnankyně) byli v pracovním poměru, v rámci kterého byly žalované povinny hradit platby pojistného na sociální zabezpečení za žalobce."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalované tuto povinnost nesplnily, v důsledku čehož byla žalobci pravomocně uložena pokuta (závazek) vůči Okresní správě sociálního zabezpečení."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady škody ve výši 237.062 Kč, přičemž tvrdil, že škoda vznikla již okamžikem vzniku závazku (pravomocným rozhodnutím o uložení pokuty), nikoli až jeho zaplacením."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soud prvního stupně žalobu zamítl s odůvodněním, že škoda vzniká až okamžikem skutečného zaplacení, nikoli vznikem závazku; odvolací soud toto rozhodnutí potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Šumperku","fileNumber":"14 C 33/2003","decisionDate":"23.5.2007","outcomeSummary":"Zamítnutí žaloby v rozsahu, ve kterém žalobce požadoval po 1) žalované zaplacení částky 118.531 Kč a po 2) žalované zaplacení částky 118.531 Kč (tj. zamítnutí celé žaloby na částku 237.062 Kč).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"16 Co 191/2007","decisionDate":"24.4.2008","outcomeSummary":"Potvrzení rozsudku soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Vzniká škoda zaměstnavateli již okamžikem vzniku závazku (např. uložení pokuty), nebo až okamžikem skutečného zaplacení?","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Otázka vzniku škody je v soudní praxi vyřešena; škoda vzniká až okamžikem skutečného zaplacení, nikoli vznikem závazku. Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou (rozsudek Nejvyššího soudu ČSR ze dne 15.6.1973, sp. zn. 5 Cz 23/73), a nemá proto zásadní právní význam.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Škoda vzniká již okamžikem vzniku závazku (pravomocným rozhodnutím o uložení pokuty), nikoli až jeho zaplacením.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0006"],"sourceRefs":["S0005","S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Soudní praxe zastává názor, že ke zmenšení majetkové podstaty dochází až okamžikem skutečného zaplacení, nikoli vznikem závazku; napadené rozhodnutí je v souladu s touto judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Lze k dovolacímu důvodu podle §241a odst.3 o.s.ř. přihlédnout při posouzení přípustnosti dovolání podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř.?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dovolací důvod podle §241a odst.3 o.s.ř. (skutkové námitky) nemůže založit přípustnost dovolání podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť se netýká právní otázky zásadního významu. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu a Ústavního soudu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Vznik škody","Přípustnost dovolání z hlediska dovolacího důvodu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam; dovolací důvod podle §241a odst.3 o.s.ř. nemůže založit přípustnost.","sourceRefs":["S0005","S0007"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání není přípustné, neboť napadené rozhodnutí nemá zásadní právní význam a dovolací důvod podle §241a odst.3 o.s.ř. nemůže založit přípustnost.","reasonSourceRefs":["S0005"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":true,"precedent_relies_on_superseded_indirect":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 541/2004","sourceRefs":["S0005"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K dovolacímu důvodu podle §241a odst.3 o.s.ř. nelze při posouzení přípustnosti dovolání podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř. přihlédnout.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.541.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_units":["finding:950000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.541.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_LABOUR"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.2647.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.2647.2009.1"}}