{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.4629.2009.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 4629/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.4629.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FDC50861DB56AA4AC1257A4E006A54E1?openDocument","decision_date":"2010-11-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přípustnost žaloby pro zmatečnost v exekučním řízení a správné vymezení účastníků řízení o této žalobě","metadata_regulation_keys":["120/2001:§52","99/1963:§94","99/1963:§229","99/1963:§235f","99/1963:§237","99/1963:§243b","99/1963:§254"],"analysis":{"subject":"Přípustnost žaloby pro zmatečnost v exekučním řízení a správné vymezení účastníků řízení o této žalobě","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"21 C 1/2008","decisionDate":"6.3.2009","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 6.3.2009 č.j. 21 C 1/2008-73 soud prvního stupně zamítl žalobu pro zmatečnost podanou povinným proti usnesením o nařízení a částečném zastavení exekuce, neboť dospěl k závěru, že v exekučních věcech je žaloba pro zmatečnost přípustná pouze z důvodu § 229 odst. 4 o.s.ř. (proti usnesení odvolacího soudu o odmítnutí odvolání nebo zastavení odvolacího řízení). Za účastníky řízení považoval povinného jako žalobce a Okresní soud v Českých Budějovicích a soudce JUDr. Jiřího Křivance jako žalované.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"8 Co 1056/2009-95","decisionDate":"28.5.2009","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 28.5.2009 č.j. 8 Co 1056/2009-95 odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně a ztotožnil se s jeho závěrem o nepřípustnosti žaloby pro zmatečnost. Rovněž nesprávně vymezil účastníky řízení.","sourceRefs":["S0008"]}},"executionMatterType":["OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 18.4.2006 č.j. 14 C 45/2006-17","enforcementTarget":"Pohledávka oprávněných ve výši 20.937,- Kč s příslušenstvím","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je žaloba pro zmatečnost přípustná proti usnesení soudu prvního stupně, kterým byla nařízena a zastavena exekuce podle exekučního řádu, z důvodu uvedeného v § 229 odst. 1 písm. g) o.s.ř.?","sourceRefs":["S0009","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0024"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že v exekučních věcech je žaloba pro zmatečnost přípustná jen z důvodu uvedeného v § 229 odst. 4 o.s.ř., tedy proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání nebo zastaveno odvolací řízení. Tento závěr vyplývá z § 254 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 52 odst. 1 exekučního řádu. Žaloba pro zmatečnost podaná proti jinému usnesení soudu prvního stupně nebo odvolacího soudu v exekučních věcech musí být bez dalšího zamítnuta.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že žalobu pro zmatečnost lze podat i proti jiným rozhodnutím než jen podle § 229 odst. 4 o.s.ř., neboť ustanovení § 229 odst. 4 o.s.ř. používá slovo 'rovněž', což podle něj rozšiřuje možnosti napadení rozhodnutí žalobou pro zmatečnost nad rámec taxativního výčtu v § 229 odst. 1 o.s.ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["povinný F. N."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že slovo 'rovněž' vyjadřuje jen obsahovou návaznost na předchozí odstavce § 229 a nerozšiřuje možnosti podání žaloby pro zmatečnost nad rámec případů uvedených v § 229 odst. 4 o.s.ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný F. N."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9}},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Kdo jsou účastníky řízení o žalobě pro zmatečnost v exekuční věci?","sourceRefs":["S0029","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0031"],"text":"Účastníky řízení o žalobě pro zmatečnost jsou ti, kdo byli účastníky původního řízení, popřípadě jejich právní nástupci. V projednávané věci jsou účastníky povinný (žalobce) a oprávnění (žalovaní). Okresní soud v Českých Budějovicích a soudce JUDr. Jiří Křivanec nejsou účastníky tohoto řízení. Soudy obou stupňů tím, že s nimi jednaly jako s účastníky, zatížily řízení vadou, která měla za následek nesprávné rozhodnutí.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":15,"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"V exekučních věcech je žaloba pro zmatečnost přípustná pouze z důvodu uvedeného v § 229 odst. 4 o.s.ř., tedy proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání nebo zastaveno odvolací řízení. Žaloba pro zmatečnost proti jiným rozhodnutím v exekučním řízení není přípustná.","regulations":"§ 254 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 52 odst. 1 exekučního řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10}},{"sourceRefs":["S0029"],"interpretation":"Účastníky řízení o žalobě pro zmatečnost jsou účastníci původního řízení, popřípadě jejich právní nástupci. Soud nebo soudce, proti jehož rozhodnutí žaloba směřuje, není účastníkem tohoto řízení.","regulations":"§ 94 odst. 2 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["přípustnost žaloby pro zmatečnost v exekučním řízení","správné vymezení účastníků řízení o žalobě pro zmatečnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu má po právní stránce zásadní význam, jelikož řeší právní otázku dosud nevyřešenou dovolacím soudem, a to přípustnost žaloby pro zmatečnost v exekučním řízení.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že žaloba pro zmatečnost proti usnesení soudu prvního stupně v exekuční věci není přípustná, neboť v exekučních věcech je přípustná pouze z důvodu § 229 odst. 4 o.s.ř.","reasonSourceRefs":["S0022","S0024"],"topic":"Přípustnost žaloby pro zmatečnost v exekučním řízení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8}},{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že soudy obou stupňů nesprávně vymezily účastníky řízení, když za žalované považovaly Okresní soud v Českých Budějovicích a soudce JUDr. Jiřího Křivance, ačkoliv účastníky měli být pouze oprávnění.","reasonSourceRefs":["S0030","S0031"],"topic":"Vymezení účastníků řízení o žalobě pro zmatečnost","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["V novém řízení je třeba správně vymezit účastníky řízení o žalobě pro zmatečnost, kterými jsou povinný a oprávnění. Soud rozhodne znovu o náhradě nákladů původního řízení i nového řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení krajského soudu a usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 6.3.2009 č.j. 21 C 1/2008-73 se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Českých Budějovicích k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 558/2001","sourceRefs":["S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Účastníky řízení o žalobě pro zmatečnost jsou účastníci původního řízení, popřípadě jejich právní nástupci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.558.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:29.ODO.558.2001.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.4629.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:21.CDO.4629.2009.1"}}