{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:22.CDO.3903.2008.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 3903/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:22.CDO.3903.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C240469330AD1CB0C1257A4E006557A8?openDocument","decision_date":"2010-06-23","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Nárok na zřízení věcného břemene cesty (nezbytné cesty) pro přístup k zadní části domu a k septiku","metadata_regulation_keys":["40/1964:§151o"],"analysis":{"subject":"Nárok na zřízení věcného břemene cesty (nezbytné cesty) pro přístup k zadní části domu a k septiku","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0008"],"text":"Žalobkyně je vlastnicí domu čp. 96 na pozemku parc. č. 252 a septiku umístěného na pozemku žalovaného parc. č. 141/1."},{"sourceRefs":["S0008","S0019"],"text":"K domu má žalobkyně přístup z veřejné komunikace (pozemek parc. č. 2676/1), ale nikoli k jeho zadní části, kde se nachází garáž."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"K septiku se lze dostat pouze přes pozemek žalovaného."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Mezi účastníky panují dlouhodobě velmi špatné vztahy a dohoda o přístupu není možná."},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Žalobkyně se domáhala zřízení věcného břemene chůze a jízdy přes pozemek žalovaného v rozsahu geometrického plánu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Sokolově","fileNumber":"9 C 103/2007","decisionDate":"23. listopadu 2007","outcomeSummary":"Soud zřídil věcné břemeno pro vlastníka domu a pozemku spočívající v právu chůze a jízdy i za účelem údržby a vyvážení septiku přes pozemek žalovaného v rozsahu geometrického plánu a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"10 Co 54/2008-155","decisionDate":"26. května 2008","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu na zřízení věcného břemene zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda je splněna podmínka § 151o odst. 3 obč. zák. pro zřízení věcného břemene cesty k domu, pokud vlastník stavby má přístup k domu z veřejné komunikace, ale nikoli k jeho zadní části (garáži).","sourceRefs":["S0011","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Odvolací soud správně dovodil, že žalobkyně jako vlastnice domu má přístup k domu z veřejné cesty (pozemek parc. č. 2676/1), a proto není splněna podmínka § 151o odst. 3 obč. zák., že by přístup ke stavbě nebylo možno zajistit jinak. Skutečnost, že přístup k zadní části domu (garáži) není zajištěn, není rozhodující, neboť zákon vyžaduje přístup ke stavbě jako celku. Rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou (22 Cdo 1897/2004, 22 Cdo 38/2005).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Smyslem žaloby bylo dosáhnout přístup k zadní (garážové) části domu, nikoliv k domu samotnému. K domu sice má přístup z veřejné komunikace, ale totéž neplatí o garážovacím prostoru, který je situován opačným směrem a přístup k němu byl žalovaným zamezen.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0009","S0019"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně L. S."],"courtExplanation":"Přístup ke stavbě ve smyslu § 151o odst. 3 obč. zák. se míní přístup k veřejné cestě, nikoli ke konkrétní části stavby. Vlastník má přístup k domu z veřejné cesty, a proto není splněna podmínka."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně L. S."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje úplatu za nezbytnou cestu, ale nepodmínky jejího zřízení.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§1030"],"continuity_old_key":"40/1964:§151o","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda je splněna podmínka § 151o odst. 3 obč. zák. pro zřízení věcného břemene cesty k septiku, pokud vlastník septiku může využít jiné právní nástroje (zejména § 141 odst. 1 stavebního zákona a § 127 odst. 3 obč. zák.) k zajištění přístupu.","sourceRefs":["S0011","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0026"],"text":"Odvolací soud správně posoudil, že pro zřízení věcného břemene cesty k septiku nejsou splněny podmínky, neboť žalobkyně má k dispozici jiné právní nástroje (zejména § 141 odst. 1 stavebního zákona a § 127 odst. 3 obč. zák.), které jí umožňují zajistit přístup k septiku pro jeho údržbu a čištění. Zřízení věcného břemene je extrémním zásahem do vlastnického práva a je namístě pouze tehdy, je-li jedinou možností. V daném případě tomu tak není.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně L. S."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":3,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0022"],"interpretation":"Pro zřízení nezbytné cesty musí být přístup ke stavbě nemožný zajistit jinak; existence jiných právních prostředků (např. podle stavebního zákona nebo sousedského práva) vylučuje potřebu věcného břemene.","regulations":"§ 151o odst. 3 občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Splnění podmínek pro zřízení věcného břemene podle § 151o odst. 3 obč. zák."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že nejsou splněny podmínky pro zřízení věcného břemene, neboť žalobkyně má přístup k domu z veřejné cesty a pro přístup k septiku lze využít jiné právní nástroje.","reasonSourceRefs":["S0019","S0021","S0022"],"topic":"Splnění podmínek pro zřízení věcného břemene","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"4.050,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně L. S.","beneficiaryParty":"žalovaný V. K.","text":"Žalobkyně je povinna nahradit žalovanému náklady dovolacího řízení ve výši 4.050,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalovaného.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna nahradit žalovanému náklady dovolacího řízení ve výši 4.050 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 1897/2004","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při zřizování nezbytné cesty je třeba dbát, aby právo vlastníka pozemku bylo omezeno co možno nejméně. Má-li vlastník stavby možnost zřídit přístup jinak, nelze věcné břemeno zřídit.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:22.CDO.1897.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","legal_sentence:990000","interpretation:900002","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:22.CDO.1897.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:22.CDO.3903.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:22.CDO.3903.2008.1"}}