{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:22.CDO.782.2008.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 782/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:22.CDO.782.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7D7E32860BC07C77C1257A4E006683FF?openDocument","decision_date":"2010-03-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Vypořádání společného jmění manželů – členský podíl v bytovém družstvu nabytý z výlučných prostředků jednoho z manželů","metadata_regulation_keys":["40/1964:§705","40/1964:§149"],"analysis":{"subject":"Vypořádání společného jmění manželů – členský podíl v bytovém družstvu nabytý z výlučných prostředků jednoho z manželů","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Manželství účastníků uzavřené 14. 8. 1998 zaniklo rozvodem 20. 6. 2005."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Za trvání manželství byl za částku 84.469 Kč, kterou žalovaná obdržela darem od svých rodičů, získán členský podíl v Bytovém družstvu J. Bendy 20 CB spojený s nájmem družstevního bytu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích z 13. 9. 2006, č. j. 12 C 353/2005-35, který nabyl právní moci 2. 11. 2006, bylo zrušeno právo společného nájmu účastníků k bytu a žalovaná se stala výlučnou nájemkyní a členkou družstva."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Hodnota členských práv a povinností k bytu ke dni zániku společného jmění činila 800.000 Kč; ostatní majetek si účastníci vypořádali dohodou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"27 C 94/2006","decisionDate":"16. 7. 2007","outcomeSummary":"Přikázal do výlučného vlastnictví žalované hodnotu členského podílu v bytovém družstvu ve výši 800.000 Kč a uložil žalované zaplatit žalobci na vyrovnání jeho podílu 315.531 Kč.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"19 Co 2171/2007-105","decisionDate":"18. 10. 2007","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že vypustil výrok o přikázání členského podílu do vlastnictví žalované, a potvrdil povinnost žalované zaplatit žalobci 315.531 Kč.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"familyMatterType":["MARITAL_PROPERTY"],"divorceOutcome":"NOT_APPLICABLE","legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dovolání přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pro zásadní právní význam otázky, zda členský podíl v bytovém družstvu nabytý z výlučných prostředků jednoho z manželů patří do společného jmění.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dovolání je přípustné, neboť rozhodnutí odvolacího soudu řeší otázku, která je v právnické literatuře posuzována nejednotně a dovolací soud k ní aktuálně nevydal rozhodnutí, jež by sjednocovalo rozdílné názory.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda členský podíl v bytovém družstvu, jehož nabytí bylo financováno z výlučných prostředků jednoho z manželů (dar), patří do společného jmění manželů.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Soud nerozhodoval o tom, zda by členský podíl patřil do SJM, pokud by nebylo pravomocného rozhodnutí o zrušení společného členství. Vzhledem k závaznosti předchozího rozhodnutí podle § 159a odst. 4 o. s. ř. není možné tuto otázku v tomto řízení znovu posuzovat.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[{"argument":"Členský podíl nemůže tvořit součást SJM, jestliže byl zaplacen výlučně z finančních prostředků, které žalovaná dostala darem od rodičů. Pokud by za tyto prostředky koupila věc movitou či nemovitou, nepatřila by do SJM. Společné členství vzniklo ze zákona nezávisle na vůli žalované a nemělo by přinést žalobci majetkový prospěch, na jehož vzniku se nepodílel.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Otázka společného členství byla již pravomocně rozhodnuta v předchozím řízení o zrušení společného nájmu družstevního bytu, a je proto pro toto řízení závazná; nelze ji znovu otevírat."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je soud v řízení o vypořádání společného jmění vázán pravomocným rozhodnutím o zrušení společného členství manželů v bytovém družstvu podle § 705 odst. 2 obč. zák.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Podle § 159a odst. 4 o. s. ř. je pravomocné rozhodnutí o zrušení společného členství manželů v bytovém družstvu závazné pro účastníky i pro soud v navazujícím řízení o vypořádání společného jmění. Nelze proto v tomto řízení dospět k závěru, že členský podíl do společného jmění nikdy nepatřil.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Pravomocné rozhodnutí o zrušení společného členství manželů v bytovém družstvu podle § 705 odst. 2 obč. zák. je závazné pro účastníky i pro soud v navazujícím řízení o vypořádání společného jmění manželů; nelze v něm znovu otevírat otázku, zda členský podíl do společného jmění patřil.","regulations":"§ 159a odst. 4 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zda členský podíl v bytovém družstvu nabytý z výlučných prostředků jednoho z manželů patří do společného jmění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu řeší právní otázku, která je v literatuře nejednotná a dosud nevyřešená dovolacím soudem.","sourceRefs":["S0013"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Pravomocné rozhodnutí o zrušení společného členství je závazné, a proto nelze v řízení o vypořádání SJM znovu posuzovat, zda členský podíl do SJM patřil.","reasonSourceRefs":["S0014","S0015"],"topic":"Vázanost soudu pravomocným rozhodnutím o zrušení společného členství v bytovém družstvu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:22.CDO.782.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:22.CDO.782.2008.1"}}