{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:23.CDO.28.2010.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 28/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:23.CDO.28.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5CE58294D4A7810DC1257A4E006ABD07?openDocument","decision_date":"2010-07-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Přípustnost vydání částečného rozsudku pro uznání vůči jednomu z více žalovaných","legal_sentence":"Rozsudkem pro uznání lze uložit povinnost k zaplacení částky dlužníku i za situace, kdy žalobním návrhem byl uplatněn nárok také vůči ručiteli dlužníka.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§153a","99/1963:§152"],"analysis":{"subject":"Přípustnost vydání částečného rozsudku pro uznání vůči jednomu z více žalovaných","facts":[{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Žalobkyně uzavřela s žalovanou 1) kupní smlouvu na prodej automobilu za 1 650 000 Kč, od které odstoupila."},{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Žalobkyně uzavřela s žalovanou 2) leasingovou smlouvu, jejíž všeobecné podmínky stanovily ručení žalované 2) za závazky žalované 1) z kupní smlouvy."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně vyzvala obě žalované k zaplacení 1 650 000 Kč, ale neuspěla."},{"sourceRefs":["S0005","S0027"],"text":"Žalobkyně podala žalobu na zaplacení 1 650 000 Kč s příslušenstvím proti oběma žalovaným, přičemž v petitu uvedla solidární závazek."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Soud prvního stupně vyzval žalovanou 1) podle § 114b o. s. ř. k vyjádření, ale ta se ve lhůtě nevyjádřila, čímž nastala fikce uznání nároku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"19 Cm 16/2007","decisionDate":"6.3.2008","outcomeSummary":"Částečný rozsudek pro uznání, kterým byla žalované 1) uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 650 000 Kč s úrokem z prodlení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"5 Cmo 242/2008","decisionDate":"7.8.2008","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. ve věci samé, změnil výrok o náhradě nákladů řízení a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda o žalobě proti více žalovaným lze na základě výzvy učiněné podle § 114b odst. 1 o. s. ř. rozhodnout izolovaným způsobem pouze proti jednomu z nich.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že částečným rozsudkem pro uznání lze uložit povinnost k zaplacení vymáhané částky obligačnímu dlužníku i za situace, kdy žalobním petitem byl uplatněn společný závazek i vůči druhé žalované, která ručí za závazek první žalované.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že nebyly splněny předpoklady pro vydání částečného rozsudku pro uznání, neboť o žalobě proti více žalovaným nelze rozhodnout izolovaně pouze proti jednomu z nich.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0028"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná 1)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že částečný rozsudek pro uznání lze vydat vůči jednomu z více žalovaných, pokud jsou splněny zákonné podmínky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná 1)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda v případě zjevné bezdůvodnosti žaloby je žalovaný povinen učinit výslovné vyjádření, že svou obranu staví na námitce zjevně bezdůvodné žaloby, nebo zda se může nevyjádřit a uplatnit tuto námitku až později.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026","S0027"],"text":"Odvolací soud posuzoval věc v souladu s ustálenou judikaturou a dospěl k závěru, že předmět řízení nevylučoval možnost uzavřít smír, a proto nebyla vyloučena možnost vydat rozsudek pro uznání. Námitka zjevné bezdůvodnosti žaloby nebyla důvodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná 1)"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028"],"interpretation":"Částečným rozsudkem pro uznání lze uložit povinnost k zaplacení vymáhané částky obligačnímu dlužníku i za situace, kdy žalobním petitem byl uplatněn společný závazek i vůči druhé žalované, která ručí za závazek první žalované.","regulations":"§ 153a odst. 1 a 3, § 114b odst. 5, § 152 odst. 2 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},{"sourceRefs":["S0024"],"interpretation":"Při zkoumání předpokladů pro vydání rozsudku pro uznání se musí soud zabývat i tím, zda vydání rozsudku není vyloučeno povahou věci a rozporem s kogentními právními předpisy.","regulations":"§ 153a odst. 2 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["možnost vydání částečného rozsudku pro uznání vůči jednomu z více žalovaných","povinnost žalovaného výslovně namítat zjevnou bezdůvodnost žaloby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Právní otázka možnosti vydání částečného rozsudku pro uznání při splnění všech zákonem daných podmínek jen vůči jednomu z žalovaných nebyla v rozhodování dovolacího soudu dosud vyřešena.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Částečný rozsudek pro uznání lze vydat vůči jednomu z více žalovaných, pokud jsou splněny zákonné podmínky.","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Podmínky pro vydání částečného rozsudku pro uznání vůči jednomu z více žalovaných","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"42 540 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaná 1)","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Žalovaná 1) je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 42 540 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám JUDr. Ladislava Břeského, advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám JUDr. Ladislava Břeského, advokáta","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaná 1) je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 42 540 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám JUDr. Ladislava Břeského, advokáta.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 994/97","sourceRefs":["S0024"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Při zkoumání předpokladů pro vydání rozsudku pro uznání se musí soud zabývat i tím, zda vydání rozsudku není vyloučeno povahou věci a rozporem s kogentními právními předpisy.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:23.CDO.28.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:23.CDO.28.2010.1"}}