{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:23.CDO.4561.2008.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 4561/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:23.CDO.4561.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/602002B86E751E09C1257A4E0066B744?openDocument","decision_date":"2010-12-21","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Neplatnost smlouvy o veřejné zakázce pro rozpor ujednání o změně ceny s podmínkami zadávací dokumentace a důsledky pro nárok na vydání bezdůvodného obohacení","legal_sentence":"Smlouva, v níž byly podmínky změny nabídkové ceny uchazeče sjednány v rozporu s podmínkami stanovenými zadavatelem při vyhlášení obchodní veřejné soutěže podle zákona č. 199/1994 Sb. , ve znění pozdějších předpisů, je absolutně neplatná v plném rozsahu.","metadata_regulation_keys":["199/1994:§40","199/1994:§70"],"analysis":{"subject":"Neplatnost smlouvy o veřejné zakázce pro rozpor ujednání o změně ceny s podmínkami zadávací dokumentace a důsledky pro nárok na vydání bezdůvodného obohacení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ministerstvo obrany vyhlásilo veřejnou soutěž na stravovací služby s podmínkami pro změnu ceny (index spotřebitelských cen, změna počtu strávníků o více než 20 % po dva měsíce)."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Sodexo vyhrálo s nabídkovou cenou 12,32 Kč/jídlo a uzavřelo smlouvu 17.9.2004, která obsahovala odlišné podmínky pro změnu ceny (změna počtu zaměstnanců o více než 15 %)."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Následně byly uzavřeny dodatky zvyšující cenu na 14,07 Kč/jídlo."},{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Ministerstvo zaplatilo za období 11/2004-5/2006 o 449 350,11 Kč více oproti původní ceně a domáhalo se vrácení části jako bezdůvodného obohacení."},{"sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"],"text":"Soudy nižších stupňů považovaly smlouvu za částečně neplatnou a přiznaly část nároku, zbytek zamítly."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"51 C 218/2007","decisionDate":"31. ledna 2008","outcomeSummary":"Uložil žalované zaplatit 208 007,03 Kč s příslušenstvím, zamítl žalobu na zaplacení 241 343,08 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"20 Co 207/2008","decisionDate":"3. července 2008","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v celém rozsahu a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0011"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je smlouva o veřejné zakázce neplatná jako celek, pokud se ujednání o změně ceny odchyluje od podmínek zadávací dokumentace?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035","S0036"],"text":"Smlouva je neplatná jako celek, protože ujednání o změně ceny je podstatnou částí smlouvy a nelze je oddělit; oddělením by byl popřen smysl zákona o zadávání veřejných zakázek. § 70 zákona č. 199/1994 Sb. ve spojení s § 41 obč. zák.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true},{"question":"Je přípustné nahradit neplatné ujednání o změně ceny ve smlouvě podmínkami zadávací dokumentace?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Nahrazení neplatného ustanovení smlouvy obsahem zadávací dokumentace není možné, neboť smlouva je neplatná jako celek. Tento závěr vyplývá z § 40 odst. 2 a § 70 zákona č. 199/1994 Sb.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Neplatné ustanovení smlouvy nelze nahradit ustanovením zadávací dokumentace, protože to nemá oporu v právní úpravě.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0036"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že nahrazení není možné, protože smlouva je neplatná jako celek."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"question":"Jsou podmínky pro změnu ceny (změna indexu spotřebitelských cen, změna počtu strávníků, změna nařízení) stanoveny kumulativně nebo alternativně?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Vzhledem k závěru o neplatnosti smlouvy jako celku nebylo nutné tuto otázku řešit.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Je dopis Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže relevantní pro posouzení platnosti smlouvy?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Nebylo třeba se zabývat, protože smlouva je neplatná jako celek.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036"],"interpretation":"Ujednání o změně nabídkové ceny ve smlouvě na veřejnou zakázku, které se odchyluje od podmínek stanovených v zadávací dokumentaci, je podstatnou částí smlouvy; jeho neplatnost pro rozpor se zákonem způsobuje neplatnost celé smlouvy, neboť je nelze oddělit od ostatního obsahu smlouvy.","regulations":"§ 70 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve spojení s § 41 občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Neplatnost smlouvy a možnost nahrazení neplatného ujednání zadávací dokumentací"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné proti potvrzujícímu výroku o zamítnutí žaloby, neboť odvolací soud řešil právní otázku dosud nevyřešenou a v rozporu s hmotným právem; ve zbývající části je subjektivně nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pro zásadní právní význam otázky neplatnosti smlouvy.","sourceRefs":["S0028"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti vyhovujícímu výroku je subjektivně nepřípustné, neboť žalobkyni nevznikla újma.","sourceRefs":["S0029"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0028","S0029"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že smlouva je neplatná pouze částečně a že neplatné ustanovení lze nahradit zadávací dokumentací; správně je smlouva neplatná jako celek.","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"Neplatnost smlouvy jako celku","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení bude vztah mezi účastníky posuzován jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení vzniklého plněním na základě neplatné smlouvy (§ 451, § 457 obč. zák.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 3. července 2008, č. j. 20 Co 207/2008-111, ve výroku pod bodem I v rozsahu, ve kterém odvolací soud potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 31. ledna 2008, č. j. 51 C 218/2007-77, ve výrocích pod body II a III, a ve výroku pod bodem II a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 31. ledna 2008, č. j. 51 C 218/2007-77, ve výrocích pod body II a III se zrušují a věc se v tomto rozsahu vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 4 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Ve zbývajícím rozsahu se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího rozhodne soud v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 1363/96","sourceRefs":["S0029"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K podání dovolání je oprávněn pouze ten účastník, v jehož poměrech rozhodnutím odvolacího soudu nastala újma odstranitelná zrušením rozhodnutí.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Obecná ustanovení o nabídce a přijetí se použijí přiměřeně, ale neřeší neplatnost pro rozpor s podmínkami soutěže.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-28","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§1777","89/2012:§1770"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1777","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nová úprava soutěže o nejvhodnější nabídku se věcně dotýká, ale neřeší výslovně absolutní neplatnost smlouvy pro rozpor s podmínkami zadavatele."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"199/1994","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:23.CDO.4561.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:23.CDO.4561.2008.1"}}