{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.2365.2008.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2365/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.2365.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/04E6672D0A6DB9BFC1257A4E00657A4F?openDocument","decision_date":"2010-11-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Náhrada škody na zdraví – nárok na peněžitý důchod (rentu) za pomoc jiných osob při běžných činnostech poškozeného","metadata_regulation_keys":["40/1964:§443","40/1964:§449"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody na zdraví – nárok na peněžitý důchod (rentu) za pomoc jiných osob při běžných činnostech poškozeného","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 18. 6. 2003 utrpěl žalobce jako spolujezdec při dopravní nehodě těžké zranění s trvalými následky (ochrnutí dolních končetin, inkontinence, odkázán na pomoc další osoby)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce uplatnil nárok na náhradu škody u žalované pojišťovny z titulu pojištění odpovědnosti řidiče vozidla."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soud prvního stupně přiznal žalobci náhradu za ztížení společenského uplatnění, ale zamítl jeho nárok na měsíční rentu 14.580 Kč za pomoc jiných osob (přítelkyně a její matka), neboť žalobce sám žádné náklady na tuto péči nevynakládá."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Odvolací soud potvrdil zamítavý výrok s odůvodněním, že žalobci nevznikla majetková újma a že tyto skutečnosti jsou již zohledněny v náhradě za ztížení společenského uplatnění."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"27 C 161/2004","decisionDate":"15. 3. 2007","outcomeSummary":"Uložil žalované zaplatit žalobci 1.938.600 Kč jako náhradu za ztížení společenského uplatnění, zamítl žalobu na placení měsíční renty 14.580 Kč od 18. 6. 2003 s 2% úrokem z prodlení a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 355/2007-144","decisionDate":"17. 10. 2007","outcomeSummary":"Potvrdil zamítavý výrok o rentě, změnil výroky o nákladech řízení mezi účastníky, zrušil výrok o náhradě nákladů státu a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda poškozený, který sám nevynakládá náklady na péči poskytovanou mu třetími osobami, má nárok na náhradu těchto nákladů formou peněžitého důchodu (renty) podle § 449 obč. zák. nebo jiného ustanovení občanského zákoníku.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0016"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že nárok na náhradu nákladů na péči poskytovanou třetími osobami nelze podřadit pod § 449 obč. zák., neboť se nejedná o náklady spojené s léčením, ale o náklady na zajištění běžných životních úkonů, které občanský zákoník jako samostatný nárok neupravuje. Rovněž není možné přiznat rentu pro jinou majetkovou újmu, neboť zákon takový nárok nezakládá. Aktivní legitimace poškozeného k náhradě nákladů, které sám nevynaložil, není dána. Odkazy na pracovněprávní úpravu nejsou přiléhavé.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalobce namítá, že odvolací soud zaměnil nárok na náhradu za ztížení společenského uplatnění za nárok na náhradu za péči o postiženou osobu, a že nesprávně vyložil § 449 obč. zák., když uzavřel, že aktivně legitimovány jsou výlučně osoby v něm uvedené. Dovozuje, že toto ustanovení je třeba vykládat tak, že ne všechny náklady vyvolané újmou na zdraví nese sám poškozený. Odkazuje na rozhodnutí bývalého NS ČR sp. zn. 3 Cz 49/71.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013","S0016"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["M. R."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že § 449 obč. zák. hradí pouze účelné náklady spojené s léčením, nikoliv náklady na pomoc při životních úkonech, a že nárok na rentu pro jinou majetkovou újmu zákon neumožňuje. Aktivní legitimace poškozeného k náhradě nákladů, které nevynaložil, není dána. Odkaz na pracovněprávní judikaturu není přiléhavý."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. R."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově zahrnuje dlouhodobé zvýšení potřeb poškozeného do renty, což může pokrýt náklady na péči.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§2963"],"continuity_old_key":"40/1964:§449","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"OVERRULED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Ustanovení § 449 odst. 1 obč. zák. zakládá nárok na náhradu nákladů léčení, jejichž účelem je obnovení zdraví nebo alespoň zlepšení zdravotního stavu poškozeného po úrazu, nikoliv nákladů na zajištění pomoci při životních úkonech poškozeného či zajištění chodu jeho domácnosti, které poškozený vzhledem k trvalým následkům nemůže sám vykonávat.","regulations":"§ 449 odst. 1 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"OVERRULED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Nárok na rentu za péči třetích osob"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť právní otázka předpokladů nároku podle § 449 obč. zák. nebyla dosud v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že žalobce nemá nárok na požadovanou rentu, neboť náklady na péči nejsou náklady léčení podle § 449 obč. zák. a občanský zákoník neumožňuje přiznání renty pro jinou majetkovou újmu.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Nárok na rentu za péči třetích osob","outcome":"CONFIRMED","continuity_gated":true}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 2079/97 (R 30/2002)","sourceRefs":["S0010"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Náhrada podle § 449 obč. zák. dopadá na výdaje, jež nepokrývá veřejné zdravotní pojištění, nebo na náklady vynaložené na účelné doplňky léčby.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"reviewing_decision_id":"ECLI:CZ:US:2012:4.US.444.11.1","reviewing_case_number":"IV. ÚS 444/11","reviewing_date":"2012-12-05","instance_status":"overruled","instance_note":"Toto rozhodnutí zrušil Ústavní soud nálezem IV. ÚS 444/11 ze dne 5. 12. 2012.","reviewing_disposition":"GRANTED","reviewing_court":"usoud","precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.2365.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.2365.2008.1"}}