{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.2829.2008.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2829/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.2829.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C164E31819D78A13C1257A4E0068906D?openDocument","decision_date":"2010-09-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Nárok na náhradu škody proti státu za nesprávný úřední postup při bankovním dohledu – předčasnost žaloby z důvodu neprokázání vzniku škody u akcionáře","metadata_regulation_keys":["82/1998","99/1963:§93","99/1963:§152"],"analysis":{"subject":"Nárok na náhradu škody proti státu za nesprávný úřední postup při bankovním dohledu – předčasnost žaloby z důvodu neprokázání vzniku škody u akcionáře","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce RNDr. V. F., CSc. byl minoritním akcionářem Investiční a poštovní banky, a.s. (IPB). Česká národní banka (ČNB) vykonávala státní dozor nad IPB a v červnu 2000 zavedla nucenou správu a prodala podnik IPB. Žalobce tvrdí, že tím došlo ke znehodnocení jeho akcií."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Žalobce podal žalobu na náhradu škody proti České republice – České národní bance, požadoval 2.920.960 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že škoda vznikla okamžikem prodeje podniku IPB dne 19.6.2000, protože IPB za převod majetku nedostala zaplaceno."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly jako předčasnou. Dospěly k závěru, že škoda akcionáři dosud nevznikla, protože IPB (nyní IP Exit, a.s.) nadále existuje jako právnická osoba v konkursu a není vyloučeno, že se akcionářům dostane z majetku společnosti dalšího plnění."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce podal dovolání, v němž namítal, že škoda vznikla již prodejem podniku, že soud měl vydat mezitímní rozsudek a provést důkazy ke zjištění výše škody, a že promlčecí doba začala běžet dnem prodeje IPB."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"30 C 18/2004","decisionDate":"14.9.2006","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na zaplacení 2.920.960 Kč s 10,5% úrokem od 4.7.2000 do zaplacení pro předčasnost, neboť škoda akcionáři dosud nevznikla.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"13 Co 48/2007","decisionDate":"18.4.2007","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Dovodil, že škoda na straně akcionáře nebyla prokázána, žaloba je předčasná, protože společnost existuje v konkursu a není vyloučeno další plnění akcionářům.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","disputedItems":[{"amount":"2.920.960 Kč s příslušenstvím","label":"nárok na náhradu škody za znehodnocení akcií","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Okamžik vzniku škody u akcionáře v důsledku nesprávného úředního postupu státu při bankovním dohledu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu (např. 25 Cdo 2878/2006, 25 Cdo 2421/2003, 25 Cdo 1809/2003). Škoda akcionáři nevzniká již okamžikem pochybení nebo prohlášením konkursu, ale až když práva z akcie nejsou uspokojena. Proto otázka nezakládá zásadní právní význam.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Škoda vznikla okamžikem prodeje podniku IPB dne 19.6.2000, neboť IPB za převod majetku nedostala zaplaceno, čímž došlo ke znehodnocení akcií.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["RNDr. V. F., CSc."],"courtExplanation":"Odvolací soud i dovolací soud považují žalobu za předčasnou, protože škoda akcionáři vzniká až v situaci, že jeho práva spojená s akcií nejsou uspokojena; dokud společnost existuje (byť v konkursu), není škoda prokázána."}],"id":"LQ001","raisedBy":["RNDr. V. F., CSc."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Možnost vydání mezitímního rozsudku v případě, že je sporná výše škody, ale základ nároku je dán","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Námitka nečiní rozhodnutí zásadně právně významným, neboť mezitímní rozsudek by byl možný až po prokázání vzniku škody, což v dané věci nebylo.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["RNDr. V. F., CSc."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Počátek běhu promlčecí doby k uplatnění nároku na náhradu škody","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Na řešení otázky promlčení rozhodnutí odvolacího soudu nespočívá, neboť žaloba byla zamítnuta pro předčasnost, nikoli pro promlčení. Proto tato otázka nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["RNDr. V. F., CSc."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Potřeba provedení důkazů ke zjištění výše škody (dokazování)","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Námitka se týká skutkových zjištění, nikoli právní otázky zásadního významu. Navíc vzhledem k předčasnosti žaloby není důkazní řízení o výši škody relevantní.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["RNDr. V. F., CSc."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Přípustnost vstupu vedlejšího účastníka (České republiky – Ministerstva financí) do řízení na straně žalované","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Vedlejší účastník neprokázal právní zájem na výsledku řízení ve smyslu § 93 odst. 1 o. s. ř. Skutečnost, že probíhají jiná řízení na obdobném skutkovém základě, ani tvrzený finanční zájem nepostačují.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ005","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["předčasnost žaloby","okamžik vzniku škody","mezitímní rozsudek","promlčení","dokazování"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam.","sourceRefs":["S0014","S0023","S0024"]},"findings":[{"reason":"Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0019","S0020"],"topic":"Okamžik vzniku škody u akcionáře","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitka nečiní rozhodnutí zásadně právně významným.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Mezitímní rozsudek","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Na jejím řešení rozhodnutí odvolacího soudu nespočívá.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Počátek běhu promlčecí doby","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"reason":"Vzhledem k důvodu zamítnutí žaloby nemá otázka důkazů význam pro rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Dokazování výše škody","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Vedlejší účastník neprokázal právní zájem na výsledku řízení.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Vstup vedlejšího účastníka","outcome":"REJECTED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","obligatedParty":"Česká republika – Ministerstvo financí","text":"Nepřipouští se vstup České republiky – Ministerstva financí do řízení jako vedlejšího účastníka na straně žalované.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"RNDr. V. F., CSc.","beneficiaryParty":"Česká republika – Česká národní banka","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"0","kind":"COSTS","obligatedParty":"RNDr. V. F., CSc.","beneficiaryParty":"Česká republika – Česká národní banka","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","conditions":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce ani žalovaná nemají právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 2878/2006","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Škoda akcionáři vzniká až v situaci, že jeho práva spojená s akcií nejsou uspokojena; dokud společnost existuje, není škoda prokázána.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:25.CDO.2878.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:25.CDO.2878.2006.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.2829.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.2829.2008.1"}}