{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.2883.2009.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2883/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.2883.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B8C9FCEFDF63E412C1257A4E0064E11D?openDocument","decision_date":"2010-05-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení procesního nástupce zaniklé právnické osoby v občanském soudním řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§107"],"analysis":{"subject":"Určení procesního nástupce zaniklé právnické osoby v občanském soudním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady škody ve výši 388.699,70 Kč proti Jihomoravské energetice, a.s., kterou mu měla způsobit nezákonným vypnutím elektřiny na jeho odběrném místě."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Městský soud v Brně žalobu zamítl rozsudkem ze dne 30.3.2005 s odůvodněním, že žalovaná neporušila právní povinnost."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V průběhu odvolacího řízení zanikla původní žalovaná Jihomoravská energetika, a.s. rozdělením a byla vymazána z obchodního rejstříku k 17.8.2005."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Její obchodní jmění přešlo na tři nástupnické společnosti: E.ON Česká republika, a.s., E.ON Energie, a.s., a E.ON Distribuce, a.s. (později došlo k dalším přeměnám)."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Mezi nástupnickými společnostmi vznikl spor o to, která z nich převzala závazek z předmětného sporu; pouze E.ON Energie, a.s. připouštěla své nástupnictví."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"41 C 214/2001","decisionDate":"30.3.2005","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na zaplacení 388.699,70 Kč s odůvodněním, že žalovaná neporušila právní povinnost.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"44 Co 282/2005","decisionDate":"23.3.2009","outcomeSummary":"Rozhodl o pokračování v řízení s procesními nástupci žalované: E.ON Česká republika, s.r.o., E.ON Energie, a.s., a E.ON Distribuce, a.s., jako s procesními nástupci.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Povinnost soudu zjistit, který z více nástupců zaniklé právnické osoby převzal práva a povinnosti, o něž v řízení jde, při rozhodování o procesním nástupnictví podle § 107 odst. 3 o. s. ř.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Podle § 107 odst. 3 o. s. ř. je procesním nástupcem účastníka řízení ten, kdo podle hmotného práva převzal po zaniklém účastníku právo nebo povinnost, o něž v řízení jde. Má-li účastník více právních nástupců, jedná dále soud s tím nástupcem, který převzal práva a povinnosti, o něž v řízení jde. Soud je povinen z úřední povinnosti objasnit, kdo práva a povinnosti zaniklého účastníka převzal. Odvolací soud tím, že rozhodl o pokračování v řízení se všemi třemi nástupci, aniž by zjistil, který z nich převzal předmětné právo nebo povinnost, porušil § 107 o. s. ř.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé namítali, že ze smlouvy o rozdělení vyplývá, že veškeré závazky ze smluv o dodávkách elektřiny přešly na E.ON Energie, a.s., a tato společnost se k závazku přihlásila; odvolací soud proto měl rozhodnout pouze o pokračování v řízení s E.ON Energie, a.s., nikoli se všemi třemi nástupci.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["E.ON Distribuce, a.s.","E.ON Energie, a.s.","E.ON Česká republika, s.r.o."],"courtExplanation":"Odvolací soud nepostupoval v souladu s § 107 o. s. ř., protože nerozhodl o tom, který subjekt po zániku právnické osoby převzal práva a povinnosti, o něž v řízení jde, a stanovil, že procesními nástupci jsou všechny tři společnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["E.ON Distribuce, a.s.","E.ON Energie, a.s.","E.ON Česká republika, s.r.o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009"],"interpretation":"Procesním nástupcem účastníka řízení je ten, kdo podle hmotného práva převzal po zaniklém účastníku právo nebo povinnost, o něž v řízení jde. Má-li účastník více právních nástupců, soud pokračuje s tím nástupcem, který převzal práva a povinnosti, o něž v řízení jde.","regulations":"§ 107 odst. 3 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["určení procesního nástupce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 1 písm. b) o. s. ř.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nepostupoval v souladu s § 107 o. s. ř., když nerozhodl o tom, který z nástupců převzal práva a povinnosti, o něž v řízení jde.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"určení procesního nástupce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto usnesení je závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 23. 3. 2009, č. j. 44 Co 282/2005-97, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 1770/2006","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud je povinen z úřední povinnosti objasnit, kdo práva a povinnosti zaniklého účastníka převzal.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.1770.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.1770.2006.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.2883.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.2883.2009.1"}}