{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.4379.2007.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 4379/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.4379.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8756CC57E3FB19AAC1257A4E00653437?openDocument","decision_date":"2010-09-08","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Odpovědnost státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím o prohlášení konkursu, které bylo zrušeno, a následně byl konkurs znovu prohlášen; posouzení podmínky nezákonnosti a předčasnosti žaloby","metadata_regulation_keys":["82/1998:§8"],"analysis":{"subject":"Odpovědnost státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím o prohlášení konkursu, které bylo zrušeno, a následně byl konkurs znovu prohlášen; posouzení podmínky nezákonnosti a předčasnosti žaloby","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 6. 4. 1999 prohlásil Krajský obchodní soud v Ostravě konkurs na majetek společnosti Star-Pack, s.r.o. (usnesení č. j. 20 K 29/96-22)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 24. 4. 2001, č. j. 2 Ko 140/99-241, toto rozhodnutí zrušil pro nezákonnost."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V dalším řízení byl konkurs na majetek Star-Pack znovu prohlášen usnesením téhož soudu ze dne 9. 3. 2005, č. j. 20 K 29/96-1025, a dosud pravomocně neskončil."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně ALANTI a.s. nabyla postupními smlouvami ze dne 18. 4. 2002 a 8. 4. 2002 pohledávky za státem z titulu náhrady škody způsobené nezákonným rozhodnutím o prohlášení konkursu. Škoda měla spočívat v hodnotě věcí zpeněžených správcem konkursní podstaty (flexotiskový stroj, rodinný dům, válcový lis, tiskařský stroj) a v poškození dalšího stroje, celkem 17.034.790 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Soudy obou stupňů žalobu zamítly jako předčasnou s odůvodněním, že dokud konkursní řízení neskončilo, nelze určit, zda úpadci vznikla škoda, a že zrušené rozhodnutí nelze považovat za nezákonné, pokud byl konkurs znovu prohlášen."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"18 C 119/2002","decisionDate":"29. 5. 2006","outcomeSummary":"Žalobu na zaplacení 17.034.790 Kč s příslušenstvím zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Dospěl k závěru, že stát nenese odpovědnost, neboť konkursní řízení dosud neskončilo a škoda nevznikla; námitka průtahů nebyla v příčinné souvislosti.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"35 Co 450/2006-297","decisionDate":"6. 3. 2007","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Shodně považoval žalobu za předčasnou, neboť teprve po výsledku zpeněžení majetku úpadce bude možno zjistit škodu; zrušené rozhodnutí nelze považovat za nezákonné, pokud byl konkurs znovu prohlášen.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"Star-Pack, společnost s ručením omezeným","disputedItems":[{"amount":"17.034.790 Kč s příslušenstvím","label":"náhrada škody za zpeněžený majetek a poškozený stroj","type":"CLAIM","outcome":"CHANGED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je žaloba na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím o prohlášení konkursu předčasná, pokud bylo toto rozhodnutí zrušeno pro nezákonnost, ale v dalším řízení byl konkurs znovu prohlášen?","sourceRefs":["S0006","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Podmínka zrušení rozhodnutí pro nezákonnost je zásadně splněna bez ohledu na výsledek dalšího řízení, jestliže důvodem zrušení byla nezákonnost. Další výsledek řízení je významný pouze tam, kde škodu představuje přímo uložená povinnost. V daném případě škoda spočívá v hodnotě zpeněžených věcí, nikoli v uložené povinnosti, a proto není žaloba předčasná. Soudy nižších stupňů nesprávně posoudily podmínku nezákonnosti a předčasnost žaloby.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"První rozhodnutí o prohlášení konkursu bylo nezákonné a způsobilo škodu spočívající v hodnotě zpeněženého majetku; následné prohlášení konkursu je důsledkem této nezákonnosti, a proto nebrání náhradě škody.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0012","S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že závěr odvolacího soudu o předčasnosti není správný; podmínka nezákonnosti je splněna bez ohledu na další výsledek řízení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Podmínka zrušení rozhodnutí pro nezákonnost je zásadně splněna bez ohledu na výsledek dalšího řízení, jestliže důvodem zrušení byla nezákonnost; další výsledek řízení je významný pouze tam, kde škodu představuje přímo uložená povinnost (např. uložení pokuty či odnětí věci).","regulations":"§ 8 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["předčasnost žaloby","podmínka nezákonnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř. pro posouzení otázky odpovědnosti státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím o prohlášení konkursu, po jehož zrušení konkursní řízení pokračuje.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Závěr odvolacího soudu o předčasnosti žaloby není správný; podmínka nezákonnosti je splněna bez ohledu na další výsledek řízení.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"předčasnost žaloby","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}}],"bindingInstructions":["Soud v dalším řízení rozliší charakter jednotlivých nároků a ve vztahu k nim posoudí všechny podmínky odpovědnosti státu za škodu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 6. března 2007, č. j. 35 Co 450/2006-297, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 29. května 2006, č. j. 18 C 119/2002-261, se zrušují a věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 2 k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 593/2003","sourceRefs":["S0012"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Závěr o tom, že podmínka nezákonnosti není splněna, pokud v dalším řízení bude konkurs znovu prohlášen, nelze bez dalšího použít na případ, kde škoda nespočívá v přímo uložené povinnosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.593.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.593.2003.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.4379.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.4379.2007.1"}}