{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.4802.2008.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 4802/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.4802.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4902AC5D3C65EA43C1257A4E0066C833?openDocument","decision_date":"2010-11-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Náhrada škody za nesprávný úřední postup soudní exekutorky – povinnost exekutora vydat dobrovolné plnění oprávněnému před právní mocí usnesení o nařízení exekuce","legal_sentence":"Plněním povinného k rukám exekutora uskutečněným v době po vydání exekučního příkazu a před prohlášením konkursu na majetek povinného dluh povinného vůči oprávněnému zaniká za současného předpokladu, že usnesení o nařízení exekuce nabylo právní moci.","metadata_regulation_keys":["82/1998:§13","120/2001:§47"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody za nesprávný úřední postup soudní exekutorky – povinnost exekutora vydat dobrovolné plnění oprávněnému před právní mocí usnesení o nařízení exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce (JUDr. P. N.) jako oprávněný uzavřel s JUDr. Tvrdkovou smlouvu o provedení exekuce k vymožení částky 360.000 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Povinná složila na účet exekutorky částku 879.433,10 Kč, z čehož 734.400 Kč připadalo na nárok oprávněného."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Usnesení o nařízení exekuce bylo na odvolání povinné zrušeno a věc vrácena soudu prvního stupně; na majetek povinné byl prohlášen konkurs."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Exekutorka na žádost správce konkursní podstaty vydala přijaté plnění zpět do konkursní podstaty."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Žalobce se domáhal náhrady škody po státu s tvrzením, že exekutorka měla plnění vydat jemu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"26 C 47/2007","decisionDate":"11. října 2007","outcomeSummary":"rozsudkem zamítl žalobu na zaplacení částky 734.400 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Soud dospěl k závěru, že postup exekutorky byl správný, neboť před právní mocí usnesení o nařízení exekuce nebyla oprávněna plnění vydat oprávněnému.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"53 Co 32/2008","decisionDate":"15. května 2008","outcomeSummary":"rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Odvolací soud se ztotožnil se závěrem, že exekutorka nebyla oprávněna vydat plnění před právní mocí usnesení o nařízení exekuce a že vrácení plnění do konkursní podstaty bylo v souladu se zákonem.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je soudní exekutor povinen vydat oprávněnému dobrovolné plnění poskytnuté povinným před právní mocí usnesení o nařízení exekuce?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0014","S0015"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že soudní exekutor není povinen vydat oprávněnému dobrovolné plnění poskytnuté povinným před právní mocí usnesení o nařízení exekuce. Podle § 47 odst. 2 ex. ř. se exekuce provede až po právní moci usnesení o nařízení exekuce. Plnění poskytnuté povinným před právní mocí nevede k zániku dluhu, pokud usnesení o nařízení exekuce nenabude právní moci. V daném případě bylo usnesení o nařízení exekuce zrušeno a na majetek povinné prohlášen konkurs, proto exekutorka správně vrátila plnění do konkursní podstaty.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že dobrovolné plnění povinné k rukám exekutorky vedlo k zániku dluhu a přešlo do jeho majetku, a že exekutorka byla povinna mu plnění vydat i před právní mocí usnesení o nařízení exekuce. Poukazoval na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 20 Cdo 404/2004.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0011"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce JUDr. P. N."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že citované rozhodnutí se týkalo jiné skutkové a právní situace, neboť v něm byla exekuce pravomocně nařízena, zatímco v projednávané věci nebylo usnesení o nařízení exekuce pravomocné. Dále dovodil, že podle § 47 odst. 2 ex. ř. je exekutor oprávněn provést exekuci (vyplatit plnění oprávněnému) až po právní moci usnesení o nařízení exekuce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce JUDr. P. N."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0014"],"interpretation":"Exekutor je oprávněn provést exekuci, tj. vyplatit oprávněnému plnění získané od povinného, až poté, co usnesení o nařízení exekuce nabude právní moci. Dobrovolné plnění povinného k rukám exekutora před právní mocí usnesení o nařízení exekuce nevede k zániku dluhu povinného, pokud usnesení o nařízení exekuce nenabude právní moci.","regulations":"§ 47 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["povinnost exekutora vydat plnění oprávněnému před právní mocí usnesení o nařízení exekuce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť otázka, zda je exekutor povinen vydat oprávněnému dobrovolné plnění před právní mocí usnesení o nařízení exekuce, má zásadní právní význam.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že exekutorka nebyla povinna vydat plnění oprávněnému před právní mocí usnesení o nařízení exekuce a že její postup byl v souladu se zákonem.","reasonSourceRefs":["S0016","S0015"],"topic":"Povinnost exekutora vydat plnění oprávněnému před právní mocí usnesení o nařízení exekuce","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 404/2004","sourceRefs":["S0012"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Rozhodnutí se týkalo situace, kdy exekuce byla pravomocně nařízena, a proto není použitelné na případ, kdy usnesení o nařízení exekuce nenabylo právní moci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.404.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.404.2004.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.4802.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:25.CDO.4802.2008.1"}}