{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:26.CDO.1616.2009.1","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 1616/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:26.CDO.1616.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B10ACAA13EFA6848C1257A4E00653589?openDocument","decision_date":"2010-04-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přivolení k výpovědi z nájmu bytu – posouzení rozsahu generální plné moci a přípustnost dovolání","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Přivolení k výpovědi z nájmu bytu – posouzení rozsahu generální plné moci a přípustnost dovolání","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobci (J. H. a Z. K.) jsou pronajímateli bytu, který užívají žalovaní (M. Z. a L. Z.) jako nájemci."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobci dali žalovaným výpověď z nájmu bytu z důvodu dlužného nájemného."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaní popírali existenci dluhu na nájemném a tvrdili, že případné nedoplatky mohly být sanovány přeplatky z minulých období."},{"sourceRefs":["S0007","S0009"],"text":"Výpověď z nájmu byla podána zástupcem žalobců, advokátem JUDr. Lubomírem Vrťátkem, na základě plné moci, která jej opravňovala k zastupování ve všech právních věcech a k vykonávání veškerých úkonů."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"14 C 210/2004","outcomeSummary":"Soud prvního stupně vyhověl žalobě a přivolil k výpovědi z nájmu bytu (rozsudek potvrzen odvolacím soudem).","sourceRefs":["S0001","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 349/2008-130","decisionDate":"7. října 2008","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0001","S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda generální plná moc opravňuje zmocněnce k podání výpovědi z nájmu bytu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že rozhodovací praxe je ustálena v názoru, že generální plná moc opravňuje zmocněnce k podání výpovědi z nájmu bytu. Odvolací soud proto postupoval v souladu s judikaturou, a dovolání není přípustné, neboť napadené rozhodnutí není zásadního právního významu.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelé namítali, že plná moc udělená zástupci žalobců nebyla dostatečná k podání výpovědi z nájmu, neboť nešlo o generální plnou moc.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0009"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaní 1/ M. Z., 2/ L. Z."],"courtExplanation":"Odvolací soud i dovolací soud shledaly, že plná moc byla generální a opravňovala k podání výpovědi."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaní 1/ M. Z., 2/ L. Z."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obdobně upravuje plnou moc a rozsah zástupčího oprávnění jako starý § 31.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§441"],"continuity_old_key":"40/1964:§31","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008"],"interpretation":"Generální plná moc udělená písemně k zastupování ve všech právních věcech a k vykonávání veškerých úkonů, bez vyloučení určitých věcí nebo právních úkonů, opravňuje zmocněnce i k podání výpovědi z nájmu bytu jako hmotněprávního úkonu.","regulations":"§ 31 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Právní otázka rozsahu generální plné moci a skutkové námitky ohledně dlužného nájemného."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí není zásadního právního významu; dovolatelé uplatnili převážně nepřípustný dovolací důvod podle § 241a odst. 3 o.s.ř. (skutkové námitky) a právní otázka ohledně plné moci je řešena v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0010"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že generální plná moc opravňuje zmocněnce k podání výpovědi z nájmu bytu, v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu.","reasonSourceRefs":["S0008","S0009"],"topic":"Rozsah generální plné moci","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolací důvod podle § 241a odst. 3 o.s.ř. není způsobilý založit přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c/ o.s.ř.","reasonSourceRefs":["S0006"],"topic":"Skutkové námitky ohledně dlužného nájemného","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"OTHER"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"2.550,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaní 1/ M. Z., 2/ L. Z.","beneficiaryParty":"žalobci a/ J. H., b/ Z. K.","text":"Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobcům oprávněným společně a nerozdílně na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2.550,- Kč k rukám JUDr. Lubomíra Vrťátka, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaní jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobcům na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2.550,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 2144/98","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Generální plná moc opravňuje zmocněnce k podání výpovědi z nájmu bytu.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:26.CDO.1616.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:26.CDO.1616.2009.1"}}