{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:28.CDO.1556.2010.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 1556/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:28.CDO.1556.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E82F52469EDA9FF7C1257A4E00696187?openDocument","decision_date":"2010-06-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení vlastnictví k pozemkům v restitučním řízení podle zákona č. 229/1991 Sb., posouzení zastavěnosti pozemků a veřejného zájmu na jejich nevydání","metadata_regulation_keys":["229/1991:§11"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnictví k pozemkům v restitučním řízení podle zákona č. 229/1991 Sb., posouzení zastavěnosti pozemků a veřejného zájmu na jejich nevydání","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Hlavní město Praha podalo žalobu na určení, že M. Š., L. D. a A. T. nejsou vlastnicemi pozemků parc. č. 2031/244 a 2014/399 v k.ú. Ch., a na nahrazení rozhodnutí Pozemkového úřadu."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Soud prvního stupně žalobu zamítl s odůvodněním, že pozemky nejsou zastavěné ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě."},{"sourceRefs":["S0006","S0009","S0010"],"text":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé, přičemž vycházel z předchozího zrušujícího rozsudku Nejvyššího soudu (28 Cdo 2398/2008), který stanovil, že pozemky v sídlištích nejsou automaticky zastavěné a je třeba posuzovat konkrétní stavby."},{"sourceRefs":["S0016","S0017"],"text":"Dovolatel (Hlavní město Praha) napadl rozsudek odvolacího soudu dovoláním, tvrdil, že na pozemku parc. č. 2031/244 se nachází místní komunikace, a že vydání pozemků je v rozporu s veřejným zájmem a dobrými mravy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"40 C 25/2004","decisionDate":"17. 1. 2005","outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta; žalobci uloženo nahradit náklady řízení účastnicím M. Š., L. D. a A. T. částkou 4.873 Kč a účastníku Pražským kanalizacím a vodním tokům částkou 3.650 Kč.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"24 Co 107/2009","decisionDate":"3. 12. 2009","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrzen ve výroku o věci samé; změněn ve výroku o nákladech řízení mezi žalobcem a účastnicemi M. Š., L. D. a A. T. (částka 5.801 Kč) a mezi žalobcem a účastníkem Pražskými kanalizacemi a vodními toky (žádný nárok); potvrzen ve výroku o nákladech mezi žalobcem a Pozemkovým fondem ČR; žalobci uloženo zaplatit účastnicím náklady odvolacího řízení 5.534 Kč.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda pozemek, na němž se nachází místní komunikace, lze považovat za zastavěný ve smyslu § 11 odst. 1 písm. c) zákona č. 229/1991 Sb.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by odvolací soud řešil tuto otázku v rozporu s hmotným právem nebo že by nebyla vyřešena v judikatuře; proto nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že na pozemku parc. č. 2031/244 se nachází místní komunikace, která je stavbou, a proto je pozemek zastavěný.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0030"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["Hlavní město Praha"],"courtExplanation":"Soud rekapituluje námitku, ale neposuzuje ji meritorně, protože nezakládá přípustnost dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Hlavní město Praha"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda veřejný zájem na nevydání pozemků sídlištního charakteru, které jsou veřejně přístupné a podléhají obecnému užívání, brání jejich vydání oprávněným osobám, a zda vydání není v rozporu s dobrými mravy.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že tato otázka již byla vyřešena v předchozím rozhodnutí dovolacího soudu (28 Cdo 2398/2008) a odvolací soud se od něj neodchýlil; proto nezakládá přípustnost dovolání.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Hlavní město Praha"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["zastavěnost pozemku","veřejný zájem na nevydání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., protože odvolací soud neřešil právní otázku zásadního významu.","sourceRefs":["S0030","S0031"]},"findings":[{"reason":"Dovolatel neuvedl právní otázku, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 2398/2008","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pozemky v areálech sídlišť nejsou automaticky zastavěné; je třeba posuzovat konkrétní stavby.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.2398.2008.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.2398.2008.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:28.CDO.1556.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:28.CDO.1556.2010.1"}}