{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:28.CDO.2976.2010.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2976/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:28.CDO.2976.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5C19275715308B7BC1257A4E00655DC6?openDocument","decision_date":"2010-12-14","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Neplatnost vyloučení člena z občanského sdružení","legal_sentence":"Není zásadně přípustné, aby bylo členství v občanském sdružení ukončeno vyloučením člena bez uvedení důvodu. Jestliže stanovy občanského sdružení takovou možnost připouštějí, dostávají se v této části do rozporu s právem svobodně se sdružovat (čl. 20 odst. 1 Listiny základních práv a svobod).","metadata_regulation_keys":["83/1990:§15"],"analysis":{"subject":"Neplatnost vyloučení člena z občanského sdružení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce byl členem občanského sdružení TK Pernštýn Pardubice 1897."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 9. 10. 2008 se konala valná hromada, na které byly změněny stanovy a následně byl žalobce vyloučen. Nové stanovy umožňovaly vyloučení člena valnou hromadou bez uvedení důvodu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce byl vyloučen 50 hlasy z 55 hlasujících; důvod vyloučení nebyl uveden a vyloučení nebylo žalobci samostatně písemně oznámeno."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhal určení, že rozhodnutí o vyloučení není v souladu se zákonem a stanovami."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","fileNumber":"5 C 364/2008","decisionDate":"25. 6. 2009","outcomeSummary":"Rozsudkem soudu prvního stupně bylo určeno, že rozhodnutí žalovaného o vyloučení žalobce není v souladu se zákonem a stanovami; žalobě bylo vyhověno.","sourceRefs":["S0003","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"22 Co 473/2009-150","decisionDate":"21. 1. 2010","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že zamítl návrh žalobce na určení neplatnosti vyloučení a uložil žalobci náhradu nákladů řízení.","sourceRefs":["S0003","S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je ustanovení stanov občanského sdružení umožňující vyloučení člena valnou hromadou bez uvedení důvodu v souladu s čl. 20 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a se zákonem o sdružování občanů?","sourceRefs":["S0007","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Ustanovení hlavy VII bodu 7. písm. d) stanov žalovaného, které umožňuje vyloučení člena valnou hromadou bez uvedení důvodu, je v rozporu s čl. 20 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Členství ve sdružení lze ukončit proti vůli člena jen ze zákonných důvodů výslovně uvedených ve stanovách.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Změna stanov byla účelová a sloužila k usnadnění vyloučení žalobce. Vyloučení bez důvodu je v rozporu s principem ultima ratio a otevírá prostor pro diskriminaci a zvůli.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že ustanovení stanov o vyloučení bez uvedení důvodu je v rozporu s čl. 20 odst. 1 Listiny, neboť členství lze ukončit proti vůli člena jen z jasně vymezených důvodů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava vyloučení člena spolku vyžaduje důvod, ale neřeší explicitně bezdůvodné vyloučení.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§241"],"continuity_old_key":"83/1990:§15","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"question":"Je kvórum pro vyloučení člena valnou hromadou (usnášeníschopnost při přítomnosti jedné třetiny členů starších 18 let a přijetí usnesení nadpoloviční většinou přítomných) v souladu se zákonem a zásadou vnitrospolkové demokracie?","sourceRefs":["S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Kvórum umožňující vyloučení člena pouhou šestinou všech oprávněných členů je nepřijatelné a odporuje zásadě vnitrospolkové demokracie a dobrým mravům (§ 3 odst. 1 obč. zák.).","outcome":"OTHER"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0021"],"interpretation":"Stanovy občanského sdružení musí výslovně a jasně upravit důvody pro vyloučení člena; vyloučení bez uvedení důvodu je v rozporu s právem svobodně se sdružovat. Kvórum pro vyloučení musí respektovat zásadu vnitrospolkové demokracie a nesmí umožňovat zneužití většiny.","regulations":"Čl. 20 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, § 15 odst. 1 zákona č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Neplatnost vyloučení z občanského sdružení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Přípustnost dovolání je dána podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř. pro diformitu rozsudků nižších instancí.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že stanovy umožňující vyloučení bez důvodu jsou v souladu se zákonem; Nejvyšší soud shledal rozpor s čl. 20 odst. 1 Listiny a nepřijatelné kvórum.","reasonSourceRefs":["S0019","S0021"],"topic":"Posouzení souladu stanov a rozhodnutí o vyloučení se zákonem a ústavním pořádkem","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že ustanovení stanov o vyloučení bez důvodu a s daným kvórem je neplatné a v rozporu se zákonem."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 21. 1. 2010, č. j. 22 Co 473/2009-150, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 4852/2009","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolací soud je oprávněn posuzovat stanovy občanského sdružení z hlediska jejich souladu se zákonem a právními principy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:28.CDO.4852.2009.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:28.CDO.4852.2009.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:28.CDO.2976.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:28.CDO.2976.2010.1"}}