{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.1206.2009.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 1206/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.1206.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5A6EE64CD624256CC1257A4E0066AE47?openDocument","decision_date":"2010-03-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení pravosti pohledávky v konkursním řízení – popření pravosti pohledávky a jeho vztah k výši pohledávky, možnost částečného popření pravosti","metadata_regulation_keys":["328/1991:§23","328/1991:§24"],"analysis":{"subject":"Určení pravosti pohledávky v konkursním řízení – popření pravosti pohledávky a jeho vztah k výši pohledávky, možnost částečného popření pravosti","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce uzavřel s pozdější úpadkyní smlouvy o zřízení a vedení bankovních účtů."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 18. října 1999 bylo žalobci na jeho pohledávky z těchto smluv vyplaceno Fondem pojištění vkladů 400.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 24. listopadu 1999 žalobce postoupil část svých pohledávek za úpadkyní společnosti VINOPOL SANTÉ, s.r.o."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Společnost VINOPOL SANTÉ, s.r.o. započetla postoupené pohledávky proti svým dluhům vůči úpadkyni."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 8. prosince 1999 byl na majetek úpadkyně prohlášen konkurs a správcem ustanoven žalovaný."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 29. ledna 2001 žalobce odstoupil od smlouvy o postoupení pohledávek pro nezaplacení ceny."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 30. ledna 2001 žalobce přihlásil své pohledávky do konkursu v celkové výši 4.437.873,10 Kč."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Dne 2. dubna 2002 vyplatil Fond pojištění vkladů žalobci dalších 3.600.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Správce konkursní podstaty na přezkumném jednání dne 29. dubna 2003 popřel pohledávky žalobce co do pravosti z důvodu postoupení a dodatečné výplaty z Fondu pojištění vkladů."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Žalobce akceptoval popření co do výše 3.600.000 Kč a 180.789,86 Kč a podal žalobu na určení pravosti zbývající části 657.083,24 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"14 Cm 107/2004","decisionDate":"17. června 2008","outcomeSummary":"Rozsudkem určil, že žalobce má za úpadkyní pohledávku ve výši 657.083,24 Kč (výrok I.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok III.).","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"9 Cmo 245/2008","decisionDate":"19. listopadu 2008","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I. a III. Dospěl k závěru, že smlouva o postoupení je platná a odstoupení účinné, a že námitky žalovaného o zániku pohledávek započtením nejsou právně významné, neboť žalobci postačí prokázat pravost pohledávky ve výši alespoň 1 Kč.","sourceRefs":["S0003","S0015","S0016"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"Moravia Banka, a. s. v likvidaci","disputedItems":[{"amount":"657.083,24 Kč","label":"Pohledávka žalobce ve výši 657.083,24 Kč","type":"CLAIM","outcome":"REMANDED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda popření pravosti pohledávky znamená současně popření její výše, a zda soud může určit konkrétní výši pohledávky, když je popřena pouze pravost.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"text":"Popření pravosti pohledávky se týká jejího základu (vzniku, zániku, promlčení) a nelze je bez dalšího považovat za popření výše. Nicméně, pokud důvod popření pravosti dopadá pouze na část pohledávky (např. z důvodu částečného postoupení nebo částečného započtení), soud musí žalobu o určení pravosti v rozsahu popřené části zamítnout. Odvolací soud pochybil, když dovodil, že věřiteli k úspěchu postačí prokázat pravost pohledávky ve výši 1 Kč, aniž by se zabýval námitkou částečného zániku pohledávky započtením. Dále odvolací soud přehlédl, že žalobce přihlásil více pohledávek, a je třeba posoudit každou zvlášť.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že popření pravosti pohledávky znamená současně popření její výše, a že soud není oprávněn určit konkrétní výši pohledávky, pokud je popřena pouze pravost.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0029"],"sourceRefs":["S0018"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že popření pravosti se týká základu pohledávky a nelze je bez dalšího považovat za popření výše. Dovolatel se mýlí, dovozuje-li opak."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově upravuje popření pohledávky jiným věřitelem, ale neřeší přímo vztah pravosti a výše.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["292/2013:§256","182/2006:§200"],"continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§200","relation":"PRESERVES","reason":"Rozlišuje popření pravosti, výše a pořadí, což odpovídá staré úpravě."}],"continuity_old_key":"328/1991:§24","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda je dlužník oprávněn zkoumat platnost smlouvy o postoupení pohledávek, a zda pohledávky zaniknou započtením, je-li smlouva o postoupení neplatná nebo od ní bylo odstoupeno.","sourceRefs":["S0019","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Nejvyšší soud nerozhodl o této otázce meritorně, ale konstatoval, že odvolací soud se měl námitkou žalovaného zabývat. Pro právní posouzení důsledků odstoupení od smlouvy o postoupení po započtení odkázal na rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 3357/2007.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028","S0031","S0032","S0033"],"interpretation":"Popření pravosti pohledávky se týká jejího základu (vzniku, zániku, promlčení). Popření výše se týká pouze výše, nikoliv základu. Popření pravosti nebrání soudu, aby při zjištění, že základ nároku je dán pouze u části pohledávky, vyhověl žalobě pouze zčásti a ve zbytku ji zamítl.","regulations":"§ 24 odst. 1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["popření pravosti a výše pohledávky","platnost smlouvy o postoupení a účinky započtení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř. k výkladu ustanovení §24 odst.1 ZKV, neboť napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam.","sourceRefs":["S0021"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že věřiteli postačí prokázat pravost pohledávky ve výši 1 Kč, aniž by se zabýval námitkou částečného zániku pohledávky započtením. Dále přehlédl, že žalobce přihlásil více pohledávek.","reasonSourceRefs":["S0030","S0031","S0032","S0033","S0034","S0035"],"topic":"Popření pravosti pohledávky a jeho vztah k výši","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že při popření pravosti pohledávky je třeba zkoumat, zda důvod popření dopadá na celou pohledávku nebo jen na její část, a v případě částečného popření pravosti žalobu o určení pravosti v rozsahu popřené části zamítnout. Dále je třeba zohlednit, že žalobce přihlásil více pohledávek, a posoudit každou zvlášť."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19. listopadu 2008, č. j. 9 Cmo 245/2008-80, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O nákladech řízení, včetně řízení dovolacího, bude rozhodnuto v novém rozhodnutí odvolacího soudu.","precedentLinks":[{"fileNumber":"76/2002 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0027","S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Popření pravosti pohledávky se týká jejího základu, popření výše se týká pouze výše. Soud ve sporu o určení pravosti zkoumá pouze základ nároku.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.1206.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.1206.2009.1"}}