{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.143.2008.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 143/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.143.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0507F5C24A422E3BC1257A4E0068D304?openDocument","decision_date":"2010-01-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání proti usnesení o zrušení konkursu pro nedostatek majetku","legal_sentence":"Námitky týkající se potřeby soupisu a zpeněžování dalšího majetku konkursní podstaty lze v konkursu vedeném podle zákona č. 328/1991 Sb. po právní moci usnesení o schválení konečné zprávy účinně uplatnit jen ohledně majetku, jehož existence vyjde (nově) najevo až po rozhodnutí o schválení konečné zprávy. Námitkami, které měly zaznít při projednání a schválení konečné zprávy, se soud v usnesení o zrušení konkursu pro nedostatek majetku již nezabývá.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§29","328/1991:§44"],"analysis":{"subject":"Dovolání proti usnesení o zrušení konkursu pro nedostatek majetku","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Na majetek úpadce Z. d.R. - v likvidaci byl prohlášen konkurs vedený u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 27 K 17/96."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Správce konkursní podstaty zpeněžil majetek konkursní podstaty a dosáhl výtěžku 105.000 Kč při hotových výdajích 10.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Správce předložil konečnou zprávu, která byla schválena usnesením konkursního soudu ze dne 11. října 2005, č. j. 27 K 17/96-468, jež nabylo právní moci 9. prosince 2005."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Krajský soud v Brně usnesením ze dne 20. ledna 2006, č. j. 27 K 17/96-471, zrušil konkurs na majetek úpadce pro nedostatek majetku podle § 44 odst. 1 písm. d) ZKV."},{"sourceRefs":["S0009","S0012"],"text":"Konkursní věřitelé Z. N. a Z. N. podali odvolání, v němž namítali, že majetek úpadce byl převeden neplatně na společnost H. s. r. o., a že se soud měl touto otázkou zabývat."},{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 22. května 2007, č. j. 1 Ko 72/2006-522, potvrdil usnesení soudu prvního stupně s odůvodněním, že pravomocné usnesení o schválení konečné zprávy je závazné a že námitky měly být uplatněny dříve."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"27 K 17/96","decisionDate":"20. ledna 2006","outcomeSummary":"Zrušil konkurs na majetek úpadce pro nedostatek majetku podle § 44 odst. 1 písm. d) ZKV.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"1 Ko 72/2006 - 522","decisionDate":"22. května 2007","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0004"]}},"insolvencyProceedingType":"BANKRUPTCY","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","OTHER"],"debtor":"Z. d.R. - v likvidaci","disputedItems":[{"label":"Zrušení konkursu pro nedostatek majetku","type":"OTHER","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda napadené rozhodnutí porušuje základní ústavní práva dovolatelů na spravedlivý proces podle čl. 38 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0008","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že tato otázka nezakládá zásadní právní význam, neboť jde o zmatečnostní vadu, která není způsobilým dovolacím důvodem, a dovolání pro ni nelze připustit.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdí, že napadeným rozhodnutím byla porušena jejich ústavní práva, zejména právo na zákonného soudce a právo na spravedlivý proces.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0008","S0009"],"importance":"CORE","parties":["Z. N.","Z. N."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že tato výtka je formulována obecně a bez vazby na další argumentaci, a že z obsahového hlediska jde o zmatečnostní vadu, která není způsobilým dovolacím důvodem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Z. N.","Z. N."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda a za jakých podmínek mohou účastníci pravomocně neskončeného konkursního řízení napadat rozhodnutí soudu poté, co již byla pravomocně schválena konečná zpráva.","sourceRefs":["S0011","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že námitky, které měly zaznít při projednání konečné zprávy, se v usnesení o zrušení konkursu pro nedostatek majetku již nezabývají, a že tato otázka je vyřešena v souladu s ustálenou judikaturou (např. usnesení č. 48/2004 Sbírky, 29 Odo 1111/2005, 29 Cdo 657/2009).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Z. N.","Z. N."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Porušení ústavních práv","Závaznost konečné zprávy a možnost napadat rozhodnutí po jejím schválení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože nepředkládá žádnou právní otázku zásadního významu; první otázka není způsobilým dovolacím důvodem, druhá je již vyřešena v souladu s judikaturou.","sourceRefs":["S0018","S0021","S0022"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelé nepředložili žádnou otázku, z níž by bylo možno usuzovat na zásadní právní význam napadeného rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Nepředložení právní otázky zásadního významu","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"48/2004 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K předpokladům zrušení konkursu pro nedostatek majetku podle § 44 odst. 1 písm. d) ZKV.","resolvedDecisionId":"4#Nao482004-21","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nový insolvenční zákon upravuje zrušení konkursu pro nedostatek majetku, ale neřeší výslovně námitky po schválení konečné zprávy.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§308","182/2006:§302","182/2006:§304"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§302","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Úprava konečné zprávy se obsahově liší od staré úpravy, dopad na závěr o námitkách není jednoznačný."},{"key":"182/2006:§304","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Přezkum konečné zprávy a lhůty pro námitky se v nové úpravě liší, závěr nemusí přímo obstát."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":7,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.143.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.143.2008.1"}}