{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.2089.2008.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2089/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.2089.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/05FA9CB2CB04AFE9C1257A4E006A6E9F?openDocument","decision_date":"2010-06-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty – oprávnění správce konkursní podstaty odstoupit od kupní smlouvy pro prodlení kupujícího po prohlášení konkursu","legal_sentence":"Pohledávky úpadce, které se v konkursu vedeném podle zákona č. 328/1991 Sb. považují za splatné (§ 14 odst. 1 písm. g/ uvedeného zákona, ve znění účinném do 31. 12. 2007), je správce konkursní podstaty úpadce oprávněn uplatnit v soudním řízení a následně vymáhat svědčí mu i právo odstoupit od smlouvy pro prodlení úpadcova dlužníka.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","328/1991:§14","513/1991:§344","513/1991:§350","513/1991:§261"],"analysis":{"subject":"Vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty – oprávnění správce konkursní podstaty odstoupit od kupní smlouvy pro prodlení kupujícího po prohlášení konkursu","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 3. května 2001 uzavřely žalobkyně (kupující) a pozdější úpadkyně (prodávající) kupní smlouvu na sporné nemovitosti za kupní cenu 2.520.100 Kč, splatnou do 31. prosince 2003."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vlastnické právo ke sporným nemovitostem bylo na žalobkyni převedeno s účinností od 21. června 2001."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 14. srpna 2002 byl prohlášen konkurs na majetek úpadkyně a správcem konkursní podstaty byl ustanoven žalovaný."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Ke dni prohlášení konkursu nebyla kupní cena v rozsahu 292.100,60 Kč zaplacena."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dopisem ze dne 9. října 2002, doručeným žalobkyni 18. října 2002, žalovaný vyzval žalobkyni k doplacení kupní ceny do 30. října 2002 s tím, že jinak od smlouvy odstupuje s účinky k 31. říjnu 2002."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalobkyně doplatek kupní ceny uhradila až 21. března 2003."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Žalobkyně podala žalobu o vyloučení sporných nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"55 Cm 172/2003","decisionDate":"21. března 2006","outcomeSummary":"Rozsudkem zamítl žalobu o vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"6 Cmo 110/2006-220","decisionDate":"5. prosince 2007","outcomeSummary":"Rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0004"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION","AVOIDANCE"],"debtor":"STAKO - Stavební kooperace, s. r. o. - v likvidaci","disputedItems":[{"label":"sporné nemovitosti","type":"ASSET","outcome":"REJECTED"},{"label":"odstoupení od kupní smlouvy ze strany správce konkursní podstaty","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Může správce konkursní podstaty odstoupit od kupní smlouvy podle § 14 odst. 2 ZKV, pokud prodávající (úpadce) již před prohlášením konkursu zcela splnil svůj závazek převést vlastnické právo?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že odvolací soud správně dovodil, že § 14 odst. 2 ZKV nelze použít, protože úpadkyně (prodávající) již před prohlášením konkursu zcela splnila svůj závazek převodem vlastnického práva. Tím však není vyloučeno odstoupení od smlouvy podle obecných předpisů.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Ustanovení § 14 odst. 2 ZKV umožňuje odstoupení od smlouvy jen tehdy, pokud ke dni prohlášení konkursu nebyla smlouva splněna ani jednou stranou. V daném případě úpadkyně již splnila převodem vlastnického práva, proto toto ustanovení nelze aplikovat.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0028"],"sourceRefs":["S0019","S0020"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud souhlasí s tím, že § 14 odst. 2 ZKV se v dané situaci neuplatní, neboť úpadkyně svůj závazek splnila."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"continuity_gated":true},{"question":"Zakládá fikce splatnosti pohledávky podle § 14 odst. 1 písm. g) ZKV právo správce konkursní podstaty odstoupit od smlouvy pro prodlení kupujícího podle ustanovení § 344 a násl. obch. zák.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že § 14 odst. 1 písm. g) ZKV nejenže činí pohledávku splatnou, ale také umožňuje správci konkursní podstaty vyvodit z prodlení dlužníka důsledky stanovené obecnými předpisy, včetně práva odstoupit od smlouvy podle § 344 a násl. obch. zák.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"question":"Byla dodatečná lhůta k plnění v délce 12 dnů poskytnutá žalovaným přiměřená?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Nejvyšší soud neshledal námitku nepřiměřenosti lhůty důvodnou. Upozornil, že podle § 350 odst. 1 obch. zák. může oprávněná strana odstoupit od smlouvy i bez poskytnutí dodatečné lhůty, pokud je porušení smlouvy podstatné. V daném případě lhůta uplynula a k úhradě došlo až po více než pěti měsících, takže i kdyby byla lhůta kratší, účinky odstoupení nastaly.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Může být výkon práva správce konkursní podstaty odstoupit od smlouvy v rozporu s dobrými mravy?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Nejvyšší soud zvážil možnost, že by odstoupení mohlo být v rozporu s dobrými mravy, ale s ohledem na okolnosti případu (časový odstup, personální propojení, zkrácení věřitelů) dospěl k závěru, že tomu tak není.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"Možnost odstoupit od vzájemně podmíněné smlouvy podle § 14 odst. 2 ZKV mají účastníci smlouvy za předpokladu, že ke dni prohlášení konkursu na majetek účastníka takovou smlouvu dosud vůbec nebo zčásti nesplnily obě smluvní strany.","regulations":"§ 14 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění účinném do 30. dubna 2004","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Ustanovení § 14 odst. 1 písm. g) ZKV upravuje fikci splatnosti pohledávek, která správci konkursní podstaty umožňuje uplatnit pohledávku a rovněž právo odstoupit od smlouvy pro prodlení dlužníka podle obecných předpisů.","regulations":"§ 14 odst. 1 písm. g) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění účinném do 30. dubna 2004","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Právní posouzení možnosti odstoupení od smlouvy správcem konkursní podstaty"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam.","sourceRefs":["S0023"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že správce konkursní podstaty mohl odstoupit od smlouvy podle obecných předpisů, a že dodatečná lhůta byla přiměřená.","reasonSourceRefs":["S0036"],"topic":"Možnost odstoupení od smlouvy správcem konkursní podstaty","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"42/2008","sourceRefs":["S0027"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad § 14 odst. 2 ZKV – možnost odstoupit od smlouvy jen pokud obě strany dosud nesplnily.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"10#Konf422008-6#20081001","case_number":"Konf 42/2008","court":"nssoud","issuing_court":"nssoud","issuing_court_name":"Nejvyšší správní soud","decision_date":"2008-10-01","decision_type":"Usnesení","subject":"Určení příslušnosti soudu k rozhodování o zaplacení ceny za satelitní anténu v rámci sporu o zaplacení částky 5519 Kč zahrnující i služby elektronických komunikací"},{"document_id":"10#Nao422008-67#20080313","case_number":"Nao 42/2008","court":"nssoud","issuing_court":"nssoud","issuing_court_name":"Nejvyšší správní soud","decision_date":"2008-03-13","decision_type":"Usnesení","subject":"Námitka podjatosti soudců Nejvyššího správního soudu v řízení o kasační stížnosti proti usnesení krajského soudu o zamítnutí návrhu na ustanovení zástupce"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§14","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":6,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.2089.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.2089.2008.1"}}