{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.2181.2009.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2181/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.2181.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B34A9ACDB472F502C1257A4E0066D79C?openDocument","decision_date":"2010-08-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení konkursní odměny a hotových výdajů správce konkursní podstaty v konkursu bez zpeněžení majetku","metadata_regulation_keys":["328/1991:§8","476/1991:§6","476/1991:§7","476/1991:§8a","328/1991:§31"],"analysis":{"subject":"Určení konkursní odměny a hotových výdajů správce konkursní podstaty v konkursu bez zpeněžení majetku","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0004","S0005","S0045"],"text":"Správce konkursní podstaty JUDr. V. L. předložil konkursnímu soudu konečnou zprávu o zpeněžování majetku konkursní podstaty a vyúčtování odměny a výdajů, v níž uvedl příjmy 0 Kč, hotové výdaje 40.241 Kč (z toho odměna 32.130 Kč) a dále nárok věřitele ze smluv ve výši 7.140 Kč za zpracování daňových přiznání."},{"sourceRefs":["S0003","S0006","S0007"],"text":"Městský soud v Praze schválil konečnou zprávu v této podobě a zavázal Českou republiku k úhradě odměny 32.130 Kč, přičemž k částce 7.140 Kč uvedl, že ji správce musí zaplatit ze svých prostředků."},{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0015"],"text":"K odvolání úpadce Vrchní soud v Praze změnil usnesení tak, že schválil konečnou zprávu s odměnou 11.900 Kč a hotovými výdaji 1.156 Kč (celkem 13.056 Kč hrazených státem), a částku 7.140 Kč jako hotový výdaj neuznal."},{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023"],"text":"Správce konkursní podstaty podal dovolání, v němž namítal, že odvolací soud nesprávně určil konkursní odměnu (měl použít § 8a vyhlášky nebo přihlédnout k rozsahu činnosti) a že částka 7.140 Kč měla být uznána jako hotový výdaj."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"99 K 38/2007-74","decisionDate":"1. října 2008","outcomeSummary":"Schválil konečnou zprávu s příjmy 0 Kč, hotovými výdaji 40.241 Kč (z toho odměna 32.130 Kč) a zavázal Českou republiku k úhradě odměny 32.130 Kč. K částce 7.140 Kč (nárok věřitele ze smluv) uvedl, že ji správce musí zaplatit ze svých prostředků.","sourceRefs":["S0003","S0004","S0005","S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"2 Ko 302/2008-92","decisionDate":"28. ledna 2009","outcomeSummary":"Změnil usnesení konkursního soudu: schválil konečnou zprávu s příjmy 0 Kč, hotovými výdaji 1.156 Kč (z toho odměna 11.900 Kč) a určil, že výše hotových výdajů a odměny hrazené státem činí 13.056 Kč. Odmítl aplikaci § 8a vyhlášky a částku 7.140 Kč neuznal jako hotový výdaj.","sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["TRUSTEE_STATUS","ASSET_REALIZATION"],"debtor":"JOPOS PRAHA spol. s r. o. v likvidaci","disputedItems":[{"amount":"32.130 Kč (prvostupňově) / 11.900 Kč (odvolací)","label":"Konkursní odměna","type":"CLAIM","outcome":"REMANDED"},{"amount":"7.140 Kč","label":"Nárok na úhradu 7.140 Kč za účetní práce jako hotový výdaj","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jakým způsobem určit konkursní odměnu správce konkursní podstaty v konkursu, kde nebyl zpeněžen žádný majetek konkursní podstaty?","sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051","S0052","S0053"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že pro určení konkursní odměny v konkursu bez zpeněžení majetku je rozhodný § 7 odst. 4 vyhlášky (odměna z počtu věřitelů) a § 8a vyhlášky je subsidiární. Tento závěr je v souladu s R 103/2007. Dovolatelův výklad byl odmítnut.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že nelze-li sečíst odměnu z výtěžku zpeněžení (0 Kč) a odměnu z počtu věřitelů, je třeba použít § 8a vyhlášky a odměnu určit s přihlédnutím k rozsahu činnosti. Alternativně namítal, že i při použití § 7 vyhlášky by měla být odměna vyšší (45.000 Kč + 10.000 Kč).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0051","S0052","S0053"],"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"importance":"CORE","parties":["JUDr. V. L. (správce konkursní podstaty)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud odkázal na R 103/2007, podle něhož se § 8a vyhlášky uplatní jen tehdy, nelze-li odměnu určit ani podle § 7 odst. 4 vyhlášky (z počtu věřitelů). V daném případě bylo možné odměnu určit podle § 7 odst. 4 (10.000 Kč), proto § 8a nepřichází v úvahu. Alternativní výpočet dovolatele byl rovněž odmítnut."}],"id":"LQ001","raisedBy":["JUDr. V. L. (správce konkursní podstaty)"]},{"question":"Byl odvolací soud povinen zabývat se možností zvýšení konkursní odměny podle § 8 odst. 3 věty páté ZKV?","sourceRefs":["S0020","S0021","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0057","S0058"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že odvolací soud pochybil, když se nezabýval možností zvýšení konkursní odměny podle § 8 odst. 3 věty páté ZKV, ačkoli dovolatel na tuto možnost poukazoval a konkursní soud na základě podobných úvah odměnu zvýšil. Tato vada vedla ke zrušení napadeného usnesení.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["JUDr. V. L. (správce konkursní podstaty)"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava odměny správce, ale možnost zvýšení není výslovně uvedena.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/2006:§38"],"continuity_old_key":"328/1991:§7","arguments_hidden":1},{"question":"Je částka 7.140 Kč za účetní práce (zpracování daňových přiznání) hotovým výdajem správce konkursní podstaty, nebo pohledávkou třetí osoby za podstatou?","sourceRefs":["S0022","S0023","S0044","S0045"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0046","S0047","S0048","S0049"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že částka 7.140 Kč není hotovým výdajem správce konkursní podstaty, ale pohledávkou třetí osoby (společnosti X) za podstatou, která nebyla řádně schválena. Správce nemá nárok na její úhradu ze státních prostředků.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["JUDr. V. L. (správce konkursní podstaty)"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0051","S0052","S0053","S0054","S0055"],"interpretation":"Ustanovení § 8a vyhlášky (stanovení odměny soudem s přihlédnutím k rozsahu činnosti) se uplatní pouze tehdy, nelze-li konkursní odměnu určit ani podle § 7 odst. 4 vyhlášky (z počtu konkursních věřitelů). V konkursu bez zpeněžení majetku se odměna primárně určí podle § 7 odst. 4, a soud může podle § 8 odst. 3 věty páté ZKV tuto odměnu přiměřeně zvýšit nebo snížit s ohledem na okolnosti případu.","regulations":"§ 8a vyhlášky č. 476/1991 Sb. ve spojení s § 7 odst. 4 téže vyhlášky a § 8 odst. 3 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Určení konkursní odměny","Uznání hotových výdajů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a/ o. s. ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo změněno usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0034"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud sice správně vyložil právní předpisy (odmítl § 8a vyhlášky), ale pochybil, když se nezabýval možností zvýšení odměny podle § 8 odst. 3 ZKV, čímž bylo jeho právní posouzení neúplné a nesprávné.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0057","S0058"],"topic":"Způsob určení konkursní odměny","outcome":"CORRECTED","continuity_gated":true},{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že částka 7.140 Kč není hotovým výdajem správce, ale pohledávkou třetí osoby za podstatou.","reasonSourceRefs":["S0044","S0045","S0046","S0047"],"topic":"Kvalifikace částky 7.140 Kč","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["V dalším řízení se odvolací soud vypořádá s námitkou dovolatele ohledně výpočtu DPH z hotových výdajů (185 Kč) a znovu posoudí možnost zvýšení konkursní odměny podle § 8 odst. 3 věty páté ZKV s přihlédnutím k rozsahu činnosti správce."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. ledna 2009, č. j. 2 Ko 302/2008-92, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 103/2007 (usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 103/2007 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek)","sourceRefs":["S0051","S0052","S0053","S0054","S0055"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro určení konkursní odměny v konkursu bez zpeněžení majetku se § 8a vyhlášky uplatní jen subsidiárně; primárně se odměna určí podle § 7 odst. 4 vyhlášky a soud může odměnu zvýšit nebo snížit podle § 8 odst. 3 ZKV.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.2181.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.2181.2009.1"}}