{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.2352.2008.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2352/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.2352.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/54937BA1D1B27197C1257A4E00668836?openDocument","decision_date":"2010-03-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_COMMERCIAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu – platnost směnky z hlediska údajů o místě placení a měně směnečné sumy","metadata_regulation_keys":["99/1963:§175","191/1950:§75","191/1950:§76","191/1950:§4","1/1950:§41"],"analysis":{"subject":"Námitky proti směnečnému platebnímu rozkazu – platnost směnky z hlediska údajů o místě placení a měně směnečné sumy","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Dne 1. března 1996 vystavila společnost SelMic, s. r. o. blankosměnku k zajištění úvěru od Agrobanky Praha, a. s."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Blankosměnka byla podepsána žalovanými jako směnečnými rukojmími a banka ji později doplnila o chybějící údaje (splatnost, směnečnou sumu a číslo účtu) v souladu s dohodou."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Směnka zněla na částku 4,652.411,- Kč (slovy čtyři miliony šest set dvaapadesát tisíc čtyři sta jedenáct korun) a byla splatná 30. června 2001 u Agrobanky Praha, a. s., filiálky Pardubice, jednatelství Hradec Králové."},{"sourceRefs":["S0014","S0028"],"text":"Žalovaní v námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu namítali, že směnka je neplatná, protože jednatelství v Hradci Králové bylo v roce 1998 zrušeno, a dále že údaj měny je rozporný (Kč vs. korun)."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Soudy nižších stupňů námitky neshledaly důvodnými a směnečný platební rozkaz ponechaly v platnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"43 Cm 244/2003","decisionDate":"5. září 2006","outcomeSummary":"Rozsudkem ponechal v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 20. listopadu 2002, č. j. 43 Sm 675/2002-14, kterým žalovaným uložil zaplatit původní žalobkyni částku 1,500.000,- Kč s 6% úrokem od 3. července 2001 do zaplacení a náklady řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"6 Cmo 184/2007","decisionDate":"29. října 2007","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je směnka neplatná z důvodu rozporného vyjádření měny směnečné sumy (Kč a korun)?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Nejvyšší soud neshledal rozpornost údajů měny; zkratka 'Kč' i slovní vyjádření 'korun' označují tutéž měnu – koruny české. Směnka je v tomto ohledu platná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Směnka obsahuje rozporné údaje měny – jednak zkratku 'Kč', jednak slovní vyjádření 'korun', což způsobuje neplatnost směnky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0034"],"sourceRefs":["S0014"],"importance":"CORE","parties":["Ing. P. M.","M. M.","Ing. J. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že zkratka 'Kč' odpovídá § 13 zákona č. 6/1993 Sb. a slovní vyjádření 'korun' je jednoznačně korunami českými; údaje nejsou rozporné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Ing. P. M.","M. M.","Ing. J. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}},{"issueType":"MERITS","question":"Je směnka neplatná z důvodu, že v době splatnosti již neexistovalo jednatelství banky v Hradci Králové uvedené jako místo placení?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0031"],"text":"Platební místo je určeno obcí (Hradec Králové), což je dostatečně určité. Skutečnost, že konkrétní provozovna banky v mezidobí zanikla, nezpůsobuje neplatnost směnky; majitel může směnku předložit k placení v kterémkoli místě v rámci určené obce. Dovolací soud odkázal na rozsudky sp. zn. 29 Odo 1645/2005 a 29 Cdo 3964/2007.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Ing. P. M.","M. M.","Ing. J. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je rozsudek soudu prvního stupně nepřezkoumatelný pro nedostatečné odůvodnění?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Rozsudek soudu prvního stupně je přezkoumatelný; jeho odůvodnění, i když stručné, vyjadřuje důvody pro ponechání směnečného platebního rozkazu v platnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Ing. P. M.","M. M.","Ing. J. K."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0031"],"interpretation":"Platební místo na vlastní směnce musí být určeno jednoznačně; postačuje uvedení obce nebo města. Skutečnost, že v rámci určeného místa neexistuje konkrétní provozovna osoby, u níž má být placeno, nezpůsobuje neplatnost směnky.","regulations":"Čl. I § 75 a § 76 směnečného zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"Vyjádření měny směnečné sumy zkratkou 'Kč' a slovním vyjádřením 'korun' není rozporné; oba údaje označují tutéž měnu – koruny české.","regulations":"Čl. I § 41 odst. 4 směnečného zákona a § 13 zákona č. 6/1993 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["platnost směnky z hlediska místa placení a měny, nepřezkoumatelnost rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má zásadní právní význam.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Dovolání není důvodné; námitky žalovaných nejsou opodstatněné.","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"Posouzení námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobci v dovolacím řízení náklady nevznikly, žalovaní neuspěli.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 1645/2005","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Platební místo musí být určeno jednoznačně a nesmí být rozporné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.1645.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.1645.2005.1"}],"caseDomain":"CIVIL_COMMERCIAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.2352.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.2352.2008.1"}}