{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.2403.2010.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 2403/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.2403.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8B4592F17D2569DCC1257A4E0068B435?openDocument","decision_date":"2010-11-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přezkoumání přiměřenosti protiplnění za akcie – procesní nástupnictví při postoupení pohledávky v nesporném řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§107a","99/1963:§200e","513/1991:§183k"],"analysis":{"subject":"Přezkoumání přiměřenosti protiplnění za akcie – procesní nástupnictví při postoupení pohledávky v nesporném řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Valná hromada společnosti OKD dne 25. července 2005 rozhodla o přechodu akcií ostatních akcionářů na hlavního akcionáře (squeeze-out)."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Navrhovatel b/ (akcionář) měl pohledávku na přiměřené protiplnění za své akcie, o jejíž výši se vedlo řízení."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 2. června 2009 navrhovatel b/ uzavřel s R. M. smlouvu o postoupení 50 % této pohledávky, která měla vzniknout až na základě rozhodnutí soudu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Navrhovatel b/ následně navrhl, aby odvolací soud připustil vstup R. M. do řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"26 Cm 114/2005","decisionDate":"2. února 2009","outcomeSummary":"Určil, že přiměřené protiplnění za 1 akcii činí 956,10 Kč, zamítl návrh na určení vyššího protiplnění a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"8 Cmo 145/2009-797","decisionDate":"21. ledna 2010","outcomeSummary":"Nevyhověl návrhu na vstup R. M. do řízení na straně navrhovatelů.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je ustanovení § 107a o. s. ř. použitelné v nesporném řízení (konkrétně v řízení o přezkoumání přiměřenosti protiplnění podle § 200e o. s. ř.)?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Nejvyšší soud uzavřel, že ustanovení § 107a o. s. ř. je použitelné pouze ve sporném řízení a v řízení ve věcech, o nichž bylo rozhodnuto jiným orgánem. V nesporném řízení, kde se účastenství řídí § 94 odst. 1 o. s. ř., se hmotněprávní sukcese projeví bez dalšího v okruhu účastníků. Soud nevydá rozhodnutí podle § 107a odst. 2, ale pokračuje v řízení s procesním nástupcem poté, co o tom uvědomí účastníky.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud měl s návrhem zacházet jako s oznámením podle § 94 odst. 1 o. s. ř., nikoli jako s návrhem na procesní nástupnictví podle § 107a o. s. ř.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["navrhovatel b) Ing. T. K.","R. M."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že v nesporném řízení se § 107a o. s. ř. nepoužije a soud pokračuje s procesním nástupcem po oznámení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["navrhovatel b) Ing. T. K.","R. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"V nesporném řízení, v němž se účastenství řídí § 94 odst. 1 o. s. ř., se § 107a o. s. ř. nepoužije. Nastane-li hmotněprávní sukcese, soud pokračuje v řízení s procesním nástupcem poté, co o tom uvědomí účastníky, aniž by vydával rozhodnutí o vstupu do řízení.","regulations":"§ 107a o. s. ř., § 94 odst. 1 o. s. ř., § 200e odst. 3 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Nepřípustnost vstupu R. M. do řízení na základě postoupení pohledávky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 2 písm. b/ o. s. ř.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil návrh na vstup R. M. jako návrh na procesní nástupnictví podle § 107a o. s. ř., ačkoli v nesporném řízení se toto ustanovení nepoužije.","reasonSourceRefs":["S0011","S0012"],"topic":"Použitelnost § 107a o. s. ř. v nesporném řízení","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud má při posouzení existence pohledávky zohlednit, že právo na přiměřené protiplnění vzniká již splněním podmínek § 183m odst. 2 obch. zák., a soudní rozhodnutí má deklaratorní povahu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. ledna 2010, č. j. 8 Cmo 145/2009-797, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 4554/2007","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 107a o. s. ř. je použitelné pouze ve sporném řízení a v řízení ve věcech, o nichž bylo rozhodnuto jiným orgánem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.4554.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.4554.2007.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.2403.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.2403.2010.1"}}