{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.3203.2009.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 3203/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.3203.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5FAA8D5D6B1E054DC1257A4E00691F11?openDocument","decision_date":"2010-05-19","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem a posouzení platnosti kupní smlouvy a dohody o narovnání z hlediska § 196a odst. 3 obch. zák.","metadata_regulation_keys":["513/1991:§196a"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem a posouzení platnosti kupní smlouvy a dohody o narovnání z hlediska § 196a odst. 3 obch. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 7. dubna 2005 uzavřely žalobkyně (prodávající) a žalovaná (kupující) kupní smlouvu, na jejímž základě žalobkyně převedla na žalovanou sporné nemovitosti za kupní cenu 300.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 2. května 2005 uzavřely strany \"dohodu o narovnání\", kterou zvýšily kupní cenu na 600.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obě smlouvy podepsal za žalobkyni J. K., manžel žalované, jako zmocněnec na základě plné moci."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalobkyně následně tvrdila, že převod je neplatný podle § 196a odst. 3 obch. zák., neboť J. K. je akcionářem žalobkyně s 50% podílem na hlasovacích právech a žalovaná je jeho manželkou, a tedy osobou blízkou."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Odvolací soud dovodil, že ustanovení § 196a odst. 3 obch. zák. se na převod nevztahuje, neboť nedopadá na osoby blízké akcionáři."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Opavě","fileNumber":"10 C 212/2006","decisionDate":"21. listopadu 2007","outcomeSummary":"Určil, že vlastnicí sporných nemovitostí je žalobkyně (vyhověl žalobě).","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"57 Co 553/2008-123","decisionDate":"29. ledna 2009","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu o určení vlastnictví zamítl.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda se ustanovení § 196a odst. 3 obch. zák. vztahuje na převod majetku akciové společnosti na manželku akcionáře, pokud je majetek nabýván do společného jmění manželů.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0018","S0019"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že odvolací soud pochybil, když se nezabýval možností, že sporné nemovitosti byly nabyty do společného jmění manželů žalované a J. K. Pokud by tomu tak bylo, pak by se na převod vztahovalo ustanovení § 196a odst. 3 obch. zák., neboť by akcionář (J. K.) nabyl spoluvlastnictví k převáděnému majetku. Tento závěr vyplývá z rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Odo 1670/2006. Naopak argumentace žalobkyně, že žalovaná je osobou blízkou společnosti, byla odmítnuta jako právně bezcenná s odkazem na rozsudek sp. zn. 29 Odo 1012/2006.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalobkyně tvrdí, že žalovaná je osobou blízkou společnosti, neboť její manžel J. K. je akcionářem s 50% podílem a akcie jsou ve společném jmění manželů, takže újmu společnosti by pocítili jako svou vlastní.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Tato úvaha je právně bezcenná, neboť omezení podle § 196a odst. 3 obch. zák. dopadá pouze na osoby v ustanovení výslovně uvedené, mezi něž manžel(ka) akcionáře nepatří."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nahrazuje § 196a obch. zák., ale znění se liší a dopad na manžela akcionáře není jasný.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["90/2012:§254"],"continuity_old_key":"513/1991:§196a","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018"],"interpretation":"Ustanovení § 196a odst. 3 obch. zák. se vztahuje na převod majetku akciové společnosti na manželku akcionáře, pokud je majetek nabýván do společného jmění manželů, neboť v důsledku takového převodu se akcionář stává spoluvlastníkem převáděného majetku.","regulations":"§ 196a odst. 3 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Aplikace § 196a odst. 3 obch. zák. na převod majetku na manželku akcionáře"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se nezabýval možností, že sporné nemovitosti byly nabyty do společného jmění manželů, což by mohlo vést k aplikaci § 196a odst. 3 obch. zák.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Nedostatečné posouzení aplikace § 196a odst. 3 obch. zák.","outcome":"CORRECTED","continuity_gated":true}],"bindingInstructions":["Odvolací soud se v dalším řízení zabývá tím, zda J. K. byl ke dni uzavření kupní smlouvy (popř. dohody o narovnání) akcionářem žalobkyně a zda sporné nemovitosti nabyli žalovaná a J. K. do společného jmění manželů. Pokud ano, vypořádá se i s obranou žalované podle § 196a odst. 4 obch. zák."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. ledna 2009, č. j. 57 Co 553/2008-123, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 1012/2006","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 196a odst. 3 obch. zák. se nevztahuje na osoby blízké akcionáři.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.1012.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:29.ODO.1012.2006.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.3203.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.3203.2009.1"}}