{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.3680.2007.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 3680/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.3680.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BAE4AA27379B8DB0C1257A4E0065C11B?openDocument","decision_date":"2010-05-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Neúčinnost podnájemní smlouvy podle §15 ZKV a vydání plnění do konkursní podstaty, včetně otázky vzájemnosti plnění a promlčení.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§15","40/1964:§101","40/1964:§457","328/1991:§14"],"analysis":{"subject":"Neúčinnost podnájemní smlouvy podle §15 ZKV a vydání plnění do konkursní podstaty, včetně otázky vzájemnosti plnění a promlčení.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Společnost CAC Leasing a.s. uzavřela 23.6.1998 se žalovanou smlouvu o finančním leasingu na vozidlo Jeep Wrangler."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaná (jako leasingová nájemkyně) uzavřela 1.7.1998 s pozdějším úpadcem (jako podnájemcem) smlouvu o podnájmu Jeepu na dobu 1.7.1998-30.6.2001 za roční nájemné 442.387 Kč (bez DPH) a zálohu 413.387 Kč."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Žalovaná vyúčtovala pozdějšímu úpadci fakturou ze 8.7.1998 částku 953.099,20 Kč (roční nájemné a záloha) a fakturou z 30.9.1999 částku 333.018,70 Kč (roční nájemné po odečtu poloviny zálohy)."},{"sourceRefs":["S0009","S0010"],"text":"Pozdější úpadce užíval Jeep od 1.7.1998 do 23.4.2001. Pohledávka žalované zanikla částečně bezhotovostní úhradou a částečně vzájemnými zápočty."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Konkurs na majetek úpadce byl prohlášen 26.10.1999 (právní moc 2.6.2000) na návrh podaný 5.9.1997."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Správce konkursní podstaty vyzval žalovanou k vydání 1.286.117,90 Kč do konkursní podstaty z titulu neúčinného právního úkonu, neboť pozdější úpadce byl podle znaleckého posudku předlužen již od roku 1997, o čemž žalovaná věděla."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jindřichově Hradci","fileNumber":"6 C 344/2005","decisionDate":"26. ledna 2007","outcomeSummary":"Částečně vyhověl žalobě a uložil žalované vydat do konkursní podstaty 949.351,70 Kč s ročními úroky z prodlení od 18.4.2002 do zaplacení, ve zbytku žalobu zamítl a rozhodl o nákladech řízení a soudním poplatku.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"7 Co 767/2007","decisionDate":"27. dubna 2007","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v napadených výrocích (vyhovující výrok ve věci samé a výroky o nákladech řízení a soudním poplatku) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0021"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"Ing. J. Č.","disputedItems":[{"label":"Podnájemní smlouva ze dne 1.7.1998","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"},{"amount":"1.286.117,90 Kč","label":"Pohledávka na vydání plnění z neúčinného právního úkonu","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda podnájemní smlouva ze dne 1.7.1998 je neúčinným právním úkonem podle §15 odst. 1 písm. d/ ZKV.","sourceRefs":["S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0051"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že podnájemní smlouva je neúčinná podle §15 odst. 1 písm. d/ ZKV, protože pozdější úpadce na sebe převzal nepřiměřené závazky a byl předlužen již v roce 1997, o čemž žalovaná věděla.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"V době uzavření smlouvy nebyly splněny podmínky pro prohlášení konkursu, o čemž svědčí i to, že konkurs byl prohlášen až v roce 1999.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0050","S0051"],"sourceRefs":["S0030"],"importance":"CORE","parties":["Trading Třeboň s. r. o."],"courtExplanation":"NS shledal závěr odvolacího soudu o neúčinnosti správným, neboť pozdější úpadce byl předlužen již v roce 1997 a žalovaná o tom věděla."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Trading Třeboň s. r. o."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nahrazuje §15 ZKV, ale znění se liší v detailech.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/2006:§237"],"continuity_old_key":"328/1991:§15","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"question":"Zda je právo uplatnit neúčinnost právního úkonu promlčeno a jaká promlčecí doba se použije.","sourceRefs":["S0031","S0032","S0033","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052","S0053","S0054"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že právo uplatnit neúčinnost se promlčuje v tříleté lhůtě podle §101 obč. zák., která počíná běžet dnem prohlášení konkursu. Žaloba podaná 18.4.2002 je včasná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Trading Třeboň s. r. o."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda je při vydání plnění z neúčinné podnájemní smlouvy třeba zohlednit vzájemnost plnění a provést vzájemné zúčtování obdobně jako u neplatné smlouvy.","sourceRefs":["S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že v případě vzájemných plnění z neúčinné podnájemní smlouvy je třeba postupovat obdobně jako u neplatné smlouvy (R 28/2006, R 37/2007, R 30/2007). Ten, kdo plnil ve větším rozsahu, se může domoci jen vrácení přeplatku. Soudy nižších stupňů se touto otázkou nezabývaly, proto je právní posouzení neúplné a nesprávné.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0062"],"interpretation":"V případě, že si účastníci podnájemní smlouvy neúčinné ve smyslu §15 odst. 1 písm. d/ ZKV před prohlášením konkursu na majetek jednoho z nich poskytli navzájem peněžitá plnění, popřípadě plnění, za něž jim přísluší peněžitá náhrada, může se i po prohlášení konkursu ten z nich, který plnil ve větším rozsahu, úspěšně domoci jen vrácení toho, oč plnění, které sám poskytl, přesahuje plnění, které obdržel od druhé smluvní strany.","regulations":"§15 odst. 1 písm. d/ ZKV, §457 obč. zák., R 28/2006, R 37/2007, R 30/2007","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0053","S0054"],"interpretation":"Právo uplatnit zákonnou neúčinnost právního úkonu podle §15 ZKV se promlčuje v tříleté lhůtě podle §101 obč. zák., která počíná běžet dnem prohlášení konkursu na majetek dlužníka.","regulations":"§15 ZKV, §101 obč. zák., R 110/2008","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Neúčinnost podnájemní smlouvy","Promlčení práva uplatnit neúčinnost","Rozsah vydání plnění (započtení)","Daň z přidané hodnoty","Částka 206.693,50 Kč"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. pro posouzení otázek jím otevřených, dovolacím soudem zčásti nezodpovězených a zčásti řešených odvolacím soudem v rozporu s předchozí judikaturou Nejvyššího soudu.","sourceRefs":["S0041"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud se nezabýval vzájemností plnění, což je v rozporu s judikaturou NS (R 28/2006, R 37/2007, R 30/2007).","reasonSourceRefs":["S0056","S0057","S0058","S0059","S0060","S0061","S0062","S0063"],"topic":"Vzájemnost plnění z neúčinné podnájemní smlouvy","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že při vydání plnění z neúčinné podnájemní smlouvy je třeba zohlednit vzájemnost plnění a provést vzájemné zúčtování obdobně jako u neplatné smlouvy."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. dubna 2007, č. j. 7 Co 767/2007-266, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"R 110/2008","sourceRefs":["S0053"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo uplatnit neúčinnost právního úkonu podle §15 ZKV se promlčuje v tříleté lhůtě podle §101 obč. zák., která počíná běžet dnem prohlášení konkursu.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.3680.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.3680.2007.1"}}