{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.427.2009.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 427/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.427.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/81C21FB55AC6D4B7C1257A4E006887B5?openDocument","decision_date":"2010-12-21","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Neplatnost směnky pro porušení požadavku jazykové jednoty (uvedení měny 'swiss franks' na směnce sepsané v českém jazyce)","legal_sentence":"Směnka sepsaná v českém jazyce, obsahující u údaje směnečné sumy označení měny „swiss franks“, je neplatná.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","191/1950:§75","191/1950:§76"],"analysis":{"subject":"Neplatnost směnky pro porušení požadavku jazykové jednoty (uvedení měny 'swiss franks' na směnce sepsané v českém jazyce)","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce Ing. F. P. vystavil na žalované Ing. J. B. a J. B. dvě vlastní směnky, sepsané v českém jazyce, s tím, že u slovního vyjádření směnečné sumy byla uvedena měna 'swiss franks' (anglicky), zatímco u číselného vyjádření byla uvedena zkratka 'CHF'."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Na základě těchto směnek byly vydány směnečné platební rozkazy, které ukládaly žalovaným zaplatit žalobci částky 351.341 Kč a 321.562 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaní podali námitky, v nichž namítali neplatnost směnek pro rozpor s požadavkem jazykové jednoty podle čl. I. § 75 směnečného zákona."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Krajský soud v Brně námitkám vyhověl a směnečné platební rozkazy zrušil, neboť dospěl k závěru, že směnky jsou neplatné pro porušení jazykové jednoty."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Vrchní soud v Olomouci k odvolání žalobce rozsudek soudu prvního stupně potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"42 Cm 58/2004, 42 Cm 59/2004","decisionDate":"15. ledna 2008","outcomeSummary":"Zrušil směnečné platební rozkazy ze dne 22. prosince 2003, č. j. 42 Sm 584/2003-11 a 42 Sm 585/2003-10, kterými bylo žalovaným uloženo zaplatit žalobci částky 351.341 Kč a 321.562 Kč s příslušenstvím, a to z důvodu neplatnosti směnek pro porušení jazykové jednoty.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"9 Cmo 96/2008-52","decisionDate":"20. srpna 2008","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, jímž byly směnečné platební rozkazy zrušeny. Odvolací soud se ztotožnil se závěrem o neplatnosti směnek pro rozpor s požadavkem jazykové jednoty.","sourceRefs":["S0004"]}},"debtor":"J. B. (druhá žalovaná) a Ing. J. B. (první žalovaný)","disputedItems":[{"amount":"351.341 Kč a 321.562 Kč","label":"Sporné směnky (vlastní směnky vystavené žalobcem na žalované)","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda uvedení měny směnečné sumy v cizím jazyce („swiss franks“) na směnce sepsané v českém jazyce způsobuje neplatnost směnky pro rozpor s požadavkem jazykové jednoty podle čl. I. § 75 směnečného zákona.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že směnečná listina musí být jednojazyčná; uvedení měny 'swiss franks' na směnce sepsané v českém jazyce je v rozporu s čl. I. § 75 směnečného zákona a způsobuje neplatnost směnky. Není rozhodné, že měna byla uvedena i v přípustné zkratce 'CHF', neboť oba údaje jsou rovnocenné a žádnému nelze dát přednost. Odkázal na literaturu (Kovařík, Z. Směnka a šek v České republice, 5. vydání, str. 76).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Požadavek jazykové jednoty nelze vykládat absolutně; užití jiných jazyků na směnce musí být posuzováno konkrétně, např. s ohledem na to, v jakém údaji je jiný jazyk použit. Číselné vyjádření směnečné sumy a uvedení měny mezinárodně uznávanou zkratkou postačuje k určitosti; pluralita údajů měny nezpůsobuje neurčitost, a tedy ani neplatnost směnky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobce Ing. F. P."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že požadavek jazykové jednoty je absolutní a nelze jej zmírnit; údaj 'swiss franks' je v rozporu s tímto požadavkem a nelze jej pominout ani dát přednost zkratce 'CHF'."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce Ing. F. P."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"interpretation":"Směnečná listina musí být v době vydání jednojazyčná; uvedení měny směnečné sumy v jiném jazyce, než ve kterém je směnka sepsána, způsobuje neplatnost směnky, a to i v případě, že je měna uvedena i v přípustné zkratce v jazyce směnky.","regulations":"čl. I. § 75 zákona č. 191/1950 Sb., směnečného zákona"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Jazyková jednota směnky, neplatnost směnky pro uvedení měny v cizím jazyce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam.","sourceRefs":["S0013"]},"findings":[{"reason":"Uvedení měny 'swiss franks' na směnce sepsané v českém jazyce je v rozporu s požadavkem jazykové jednoty a způsobuje neplatnost směnky.","reasonSourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"topic":"Jazyková jednota směnky","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalobce Ing. F. P.","beneficiaryParty":"žalovaná J. B.","text":"Ve vztahu mezi žalobcem a žalovanou J. B. se dovolání zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Ve vztahu mezi žalobcem a žalovanou J. B. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Ve vztahu mezi žalobcem a žalovanou J. B. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.427.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.427.2009.1"}}