{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.4722.2009.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 4722/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.4722.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C09EB5AE5A256913C1257A4E0067B58D?openDocument","decision_date":"2010-12-21","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty","metadata_regulation_keys":["328/1991:§27","40/1964:§39","99/1963:§107"],"analysis":{"subject":"Vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Rozhodnutím Ministerstva zemědělství ze dne 3. listopadu 1995 bylo určeno, že sporné nemovitosti podléhají režimu zákona č. 229/1991 Sb., o půdě."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Oprávněná (matka žalobce) uzavřela dne 22. července 1996 s Pozemkovým fondem České republiky smlouvu o vypořádání nároků podle zákona o půdě, na jejímž základě byly sporné nemovitosti převedeny na oprávněnou; vlastnické právo bylo vloženo do katastru nemovitostí k 25. červenci 1996."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Úpadce (jako zástavní dlužník) a právní předchůdce České spořitelny, a. s. (jako zástavní věřitel) uzavřeli dne 8. listopadu 1991 smlouvu o zřízení zástavního práva na sporných nemovitostech; zástavní právo je zapsáno v katastru nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Rozhodnutím Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 28. února 1997, sp. zn. 94 K 34/95, byl prohlášen konkurs na majetek úpadce a žalovaný byl ustanoven správcem konkursní podstaty; žalovaný zahrnul sporné nemovitosti do soupisu majetku konkursní podstaty."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Oprávněná podala žalobu na vyloučení sporných nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Darovací smlouvou ze dne 14. října 1999 darovala oprávněná jako dárkyně žalobci jako obdarovanému sporné nemovitosti; vlastnické právo žalobce bylo vloženo do katastru nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Soud prvního stupně usnesením ze dne 6. listopadu 2002, č. j. 33 Cm 376/99-17, podle § 107a o. s. ř. připustil, aby do řízení vstoupil na místo oprávněné stávající žalobce, neboť po zahájení řízení nastala právní skutečnost (darovací smlouva) spojená s převodem práva."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Oprávněná dne 6. července 2005 zemřela a žalobce je jejím dědicem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"33 Cm 376/1999","decisionDate":"23. června 2008","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 23. června 2008, č. j. 33 Cm 376/1999-405, soud prvního stupně vyloučil ve výroku specifikované nemovitosti z konkursní podstaty úpadce.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"13 Cmo 287/2008","decisionDate":"27. května 2009","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 27. května 2009, č. j. 13 Cmo 287/2008-478, ve znění opravného usnesení ze dne 10. července 2009, č. j. 13 Cmo 287/2008-491, odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu o vyloučení sporných nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadce zamítl.","sourceRefs":["S0003"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE","ASSET_REALIZATION","TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"Šlechtění a rozmnožování drůbeže Chrustenice, státní podnik","disputedItems":[{"label":"Darovací smlouva ze dne 14. října 1999","type":"LEGAL_ACT","outcome":"OTHER"},{"label":"Sporné nemovitosti","type":"ASSET","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"question":"Jaké právní účinky má smlouva o převodu vlastnického práva k věci sepsané do konkursní podstaty, uzavřená bez souhlasu správce konkursní podstaty?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Nejvyšší soud v rozsudku sp. zn. 29 Cdo 5230/2008 dovodil, že smlouva o převodu vlastnického práva k věci sepsané do konkursní podstaty bez souhlasu správce konkursní podstaty je absolutně neplatná. Závěr odvolacího soudu, že žalobci nesvědčí věcná legitimace, je tudíž správný, byť z jiných důvodů.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel namítal, že darovací smlouva není neúčinná, neboť nemovitosti zůstaly v soupisu majetku konkursní podstaty a jejich vyloučení se řeší v probíhající žalobě.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0020"],"sourceRefs":["S0015"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že smlouva o převodu vlastnického práva k věci sepsané do konkursní podstaty bez souhlasu správce je absolutně neplatná, nikoli pouze neúčinná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Řeší neplatnost úkonů, ale neřeší výslovně absolutní neplatnost bez souhlasu správce.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/2006:§246","182/2006:§233"],"continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§246","relation":"PRESERVES","reason":"Přechod oprávnění nakládat s majetkovou podstatou na správce odpovídá staré úpravě."}],"continuity_old_key":"328/1991:§27","arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Jaký vliv má úmrtí původní žalobkyně (oprávněné) a dědictví na aktivní věcnou legitimaci žalobce?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Odvolací soud při zkoumání aktivní věcné legitimace pominul, že oprávněná v průběhu řízení zemřela a žalobce je jejím dědicem. Pro posouzení věcné legitimace je rozhodující stav v době vyhlášení rozsudku (§ 154 odst. 1 o. s. ř.). Neposoudil-li odvolací soud vliv úmrtí a dědictví, je jeho právní posouzení neúplné a nesprávné. Nejvyšší soud proto zrušil napadené rozhodnutí a vrátil věc k dalšímu řízení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Smlouva o převodu vlastnického práva k věci sepsané do konkursní podstaty, uzavřená vlastníkem bez souhlasu správce konkursní podstaty, je absolutně neplatná.","regulations":"§ 27 odst. 5 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění účinném před 1. květnem 2000","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Věcná legitimace žalobce","Platnost darovací smlouvy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil aktivní věcnou legitimaci, když pominul vliv úmrtí oprávněné a dědictví žalobce.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Aktivní věcná legitimace žalobce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor Nejvyššího soudu je pro odvolací soud závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 27. května 2009, č. j. 13 Cmo 287/2008-478, ve znění opravného usnesení ze dne 10. července 2009, č. j. 13 Cmo 287/2008-491, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O nákladech řízení, včetně řízení dovolacího, rozhodne odvolací soud v novém rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 5230/2008","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Smlouva o převodu vlastnického práva k věci sepsané do konkursní podstaty bez souhlasu správce je absolutně neplatná.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.5230.2008.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900001","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.5230.2008.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.4722.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.4722.2009.1"}}