{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.5230.2008.1","court":"nsoud","case_number":"29 Cdo 5230/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.5230.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/051B8A9DEDE2235EC1257A4E0065327E?openDocument","decision_date":"2010-06-24","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Absolutní neplatnost kupní smlouvy uzavřené vlastníkem nemovitosti po soupisu majetku do konkursní podstaty úpadce","metadata_regulation_keys":["328/1991:§18","40/1964:§39","328/1991:§14"],"analysis":{"subject":"Absolutní neplatnost kupní smlouvy uzavřené vlastníkem nemovitosti po soupisu majetku do konkursní podstaty úpadce","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 8. září 1997 byl prohlášen konkurs na majetek společnosti DUB spol. s r. o."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce J. B. byl jako vlastník nemovitostí zapsaný v katastru nemovitostí dne 16. srpna 1999 správcem konkursní podstaty úpadkyně vyzván k doplnění zástavy do výše pohledávek věřitelů zástavami zajištěných."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 22. září 1999 správce konkursní podstaty oznámil konkursnímu soudu, že nemovitosti pojal do soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobce na základě kupní smlouvy ze dne 26. října 1999 prodal nemovitosti žalované; vklad vlastnického práva žalované byl proveden ke dni 30. listopadu 1999."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"15 C 380/2005","decisionDate":"4. srpna 2006","outcomeSummary":"Rozsudkem určil, že žalobce je vlastníkem nemovitostí (žalobě vyhověl).","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"68 Co 552/2007-87","decisionDate":"28. dubna 2008","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl. Dospěl k závěru, že kupní smlouva není absolutně neplatná, ale pouze neúčinná vůči konkursním věřitelům.","sourceRefs":["S0002","S0004","S0011"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"DUB spol. s r. o.","disputedItems":[{"label":"Kupní smlouva ze dne 26. října 1999","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Je kupní smlouva uzavřená vlastníkem nemovitosti (zástavním dlužníkem) po soupisu nemovitosti do konkursní podstaty úpadce absolutně neplatná, nebo pouze neúčinná vůči konkursním věřitelům?","sourceRefs":["S0013","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že ustanovení §14 odst.1 písm.a/ ZKV, které zakládá pouze neúčinnost právních úkonů úpadce, je výjimkou z obecného pravidla, že nakládání s majetkem sepsaným v konkursní podstatě bez souhlasu správce je absolutně neplatné. Tato výjimka se vztahuje jen na úpadce, nikoli na jiné osoby (např. zástavního dlužníka). Proto kupní smlouva uzavřená žalobcem po soupisu nemovitostí do konkursní podstaty je absolutně neplatná podle §39 obč. zák. (srov. rozsudek sp. zn. 29 Cdo 583/2008 a stanovisko Cpjn 19/98).","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Kupní smlouva je absolutně neplatná, neboť byla uzavřena žalobcem, nikoliv správcem konkursní podstaty, který je podle §14 odst.1 písm.a/ ZKV jedinou osobou oprávněnou nakládat s majetkem spadajícím do konkursní podstaty. Ustanovení §14 odst.1 písm.a/ ZKV a R 34/1999 se vztahují pouze na právní úkony úpadce, nikoliv zástavního dlužníka.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"sourceRefs":["S0013","S0014"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že právní úkon osoby odlišné od správce bez jeho souhlasu je absolutně neplatný podle §39 obč. zák., a že výjimka neúčinnosti podle §14 odst.1 písm.a/ ZKV se vztahuje pouze na úpadce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Řeší neúčinnost práv na uspokojení ze zajištění, může ovlivnit posouzení.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/2006:§248","182/2006:§246"],"continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§246","relation":"PRESERVES","reason":"Obdobně přenáší oprávnění nakládat s majetkovou podstatou na správce."}],"continuity_old_key":"328/1991:§14","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"interpretation":"Ustanovení §14 odst.1 písm.a/ ZKV, které zakládá pouze neúčinnost právních úkonů úpadce vůči konkursním věřitelům, je výjimkou z obecného pravidla a nelze je aplikovat na právní úkony jiných osob (např. zástavního dlužníka).","regulations":"§14 odst.1 písm.a/ zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání"},{"sourceRefs":["S0027"],"interpretation":"Právní úkon, kterým osoba odlišná od správce konkursní podstaty bez jeho souhlasu nakládá s majetkem sepsaným v konkursní podstatě, je absolutně neplatný podle §39 obč. zák.","regulations":"§18 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (ve znění před novelou č. 105/2000 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Právní posouzení neplatnosti kupní smlouvy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.a/ o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu mění rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil kupní smlouvu jako pouze neúčinnou, zatímco správně je absolutně neplatná.","reasonSourceRefs":["S0026","S0027"],"topic":"Absolutní neplatnost kupní smlouvy","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem, že kupní smlouva je absolutně neplatná."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 28. dubna 2008, č. j. 68 Co 552/2007-87, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení, včetně nákladů dovolacího řízení, bude rozhodnuto v novém rozhodnutí odvolacího soudu.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 19/98 (stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 17.6.1998)","sourceRefs":["S0019","S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soupis podstaty tvoří právní podklad pro zpeněžení majetku; do konkursní podstaty náleží i majetek, jehož vlastníkem je osoba odlišná od úpadce, pokud jsou právní úkony dlužníka týkající se tohoto majetku neúčinné.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.5230.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.5230.2008.1"}}