{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.NSCR.10.2009.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 10/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:29.NSCR.10.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0E04E4AFA72597B2C1257A4E0064C15E?openDocument","decision_date":"2010-12-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Dovolání dlužníka proti usnesení odvolacího soudu potvrzujícímu zjištění úpadku a prohlášení konkursu","legal_sentence":"Není-li dlužník schopen využít pohledávky, které má za svými dlužníky k úhradě svých závazků, nepřihlíží se při úvaze o tom, zda dlužník je ve smyslu ustanovení § 3 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona v úpadku ve formě platební neschopnosti, ani k výši těchto pohledávek.","metadata_regulation_keys":["182/2006:§3","182/2006:§141"],"analysis":{"subject":"Dovolání dlužníka proti usnesení odvolacího soudu potvrzujícímu zjištění úpadku a prohlášení konkursu","facts":[{"sourceRefs":["S0005","S0008"],"text":"Věřitel SLAVIA INVEST a. s. podal dne 19. března 2008 insolvenční návrh na dlužníka J. J. s tvrzením o splatné pohledávce ve výši 331.448 Kč z úvěrové smlouvy."},{"sourceRefs":["S0007","S0015"],"text":"Dlužník se k insolvenčnímu návrhu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, nepředložil seznamy majetku a závazků, ač byl vyzván a poučen, a nepodal návrh na povolení oddlužení."},{"sourceRefs":["S0009","S0022","S0023"],"text":"Insolvenční soud zjistil, že dlužník má další dva věřitele s pohledávkami po lhůtě splatnosti: Kooperativa pojišťovna (9.884 Kč) a Česká republika (nejméně 60.000 Kč)."},{"sourceRefs":["S0013","S0015"],"text":"Soud prvního stupně rozhodl o úpadku dlužníka ve formě platební neschopnosti a prohlásil konkurs na jeho majetek."},{"sourceRefs":["S0029","S0030","S0033","S0034","S0039","S0040","S0041"],"text":"Dlužník v odvolání a dovolání namítal, že pohledávka insolvenčního navrhovatele není vykonatelná, že mu bylo protiprávně odebráno vozidlo, že o pohledávkách dalších věřitelů nevěděl a že má vůči státu vlastní pohledávku převyšující všechny dluhy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"KSOS 22 INS XY","decisionDate":"26. června 2008","outcomeSummary":"Soud zjistil úpadek dlužníka (bod I.), ustanovil insolvenčního správce (bod II.) a prohlásil konkurs na majetek dlužníka (bod III.).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"KSOS 22 INS XY, 3 VSOL XY","decisionDate":"22. října 2008","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výrocích o zjištění úpadku, ustanovení insolvenčního správce a prohlášení konkursu (první výrok); ve zbývající části odvolání odmítl (druhý výrok).","sourceRefs":["S0016"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["INSOLVENCY_PETITION","DEBT_RELIEF"],"debtor":"J. J.","disputedItems":[{"amount":"331.448 Kč","label":"Pohledávka insolvenčního navrhovatele SLAVIA INVEST a. s.","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"},{"amount":"9.884 Kč","label":"Pohledávka Kooperativa pojišťovny","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"},{"amount":"nejméně 60.000 Kč","label":"Pohledávka České republiky","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"Úpadek dlužníka a prohlášení konkursu","type":"OTHER","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Správnost posouzení existence pohledávky insolvenčního navrhovatele","sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055"],"text":"I kdyby insolvenční navrhovatel řádně nedoložil svou splatnou pohledávku, nebylo by to důvodem pro změnu rozhodnutí o úpadku, jestliže by i tak bylo možné uzavřít, že dlužník je v úpadku na základě pohledávek dalších věřitelů.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dlužník tvrdil, že pohledávka není vykonatelná, že mu bylo v exekuci protiprávně odebráno vozidlo sloužící jako zástava, a že platební rozkaz nebyl doručen a byl podán odpor.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0054","S0055"],"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036"],"importance":"CORE","parties":["dlužník J. J."],"courtExplanation":"Námitka není relevantní, protože i kdyby insolvenční navrhovatel nedoložil svou pohledávku, úpadek je osvědčen pohledávkami dalších věřitelů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužník J. J."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":22,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Správnost posouzení existence pohledávek dalších věřitelů (pojišťovny a státu)","sourceRefs":["S0039","S0040","S0041"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0063"],"text":"Závěr o existenci dalších věřitelů s pohledávkami po lhůtě splatnosti (pojišťovny a banky) nezpochybňuje dlužníkova obrana založená na argumentu, že o těchto pohledávkách nevěděl.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["dlužník J. J."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":15,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Možnost vyvrácení domněnky platební neschopnosti dlužníkovou vlastní pohledávkou vůči státu","sourceRefs":["S0030","S0037","S0038"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0067","S0068"],"text":"Tvrzením způsobilým vyvrátit domněnku uvedenou v § 3 odst. 2 písm. d/ insolvenčního zákona není v tomto ohledu ani dlužníkovo tvrzení, že má sám vůči státu pohledávku převyšující osvědčené pohledávky. Není-li totiž dlužník schopen využít pohledávky, které má za svými dlužníky, k úhradě svých závazků, nepřihlíží se při úvaze o tom, zda dlužník je v úpadku ve formě platební neschopnosti, ani k výši těchto pohledávek.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["dlužník J. J."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":35,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Rozsah odvolacího přezkumu podle § 141 insolvenčního zákona","sourceRefs":["S0053","S0054"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0054"],"text":"Z pohledu takto nastaveného odvolacího přezkumu (k jeho podstatě srov. důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. dubna 2010, sen. zn. 29 NSČR 30/2009) jsou samy o sobě právně bez významu námitky, jimiž dovolatel brojí proti závěru o doložení pohledávky insolvenčním navrhovatelem.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0057","S0060","S0065"],"interpretation":"Pro zjištění úpadku ve formě platební neschopnosti postačuje, že dlužník má více věřitelů s peněžitými závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a že není schopen tyto závazky plnit; neschopnost plnit může být osvědčena vyvratitelnou domněnkou podle § 3 odst. 2, například nesplněním povinnosti předložit seznamy majetku a závazků.","regulations":"§ 3 odst. 1 a 2, § 141 insolvenčního zákona (zák. č. 182/2006 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":34,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0053","S0054","S0055"],"interpretation":"V odvolacím řízení proti rozhodnutí o úpadku vydanému na základě insolvenčního návrhu věřitele lze namítat pouze to, že úpadek není osvědčen nebo že tomu brání zákonná překážka; skutečnost, že insolvenční navrhovatel nedoložil svou splatnou pohledávku, není důvodem pro zrušení nebo změnu rozhodnutí o úpadku, je-li úpadek osvědčen na základě pohledávek jiných věřitelů.","regulations":"§ 141 insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0067","S0068","S0069"],"interpretation":"Dlužníkova vlastní pohledávka vůči třetí osobě (např. státu) nevyvrací domněnku platební neschopnosti, pokud ji dlužník nemůže použít k úhradě svých závazků; může pouze eliminovat tohoto věřitele z úvah o mnohosti věřitelů, nikoli však ostatní věřitele.","regulations":"§ 3 odst. 2 písm. d/ insolvenčního zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":34,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Správnost zjištění úpadku a prohlášení konkursu","Ustanovení insolvenčního správce"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti výroku o ustanovení insolvenčního správce není objektivně přípustné, neboť nejde o rozhodnutí ve věci samé; ve zbývající části je dovolání přípustné pro zásadní právní význam otázky rozsahu odvolacího přezkumu.","partialAssessments":[{"reason":"Usnesení o ustanovení insolvenčního správce není rozhodnutím ve věci samé, a dovolání proti němu není přípustné.","sourceRefs":["S0047"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti výrokům o zjištění úpadku a prohlášení konkursu je přípustné pro zásadní právní význam otázky rozsahu odvolacího přezkumu.","sourceRefs":["S0049"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0047","S0049"]},"findings":[{"reason":"Právní posouzení odvolacího soudu je správné; dlužník je v úpadku ve formě platební neschopnosti a konkurs byl prohlášen v souladu se zákonem.","reasonSourceRefs":["S0070","S0071"],"topic":"Zjištění úpadku a prohlášení konkursu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"reason":"Dovolání v této části bylo odmítnuto pro nepřípustnost.","reasonSourceRefs":["S0048"],"topic":"Ustanovení insolvenčního správce","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"dlužník J. J.","text":"Dovolání proti té části prvního výroku usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. října 2008, č. j. KSOS 22 INS XY, 3 VSOL XY, kterou odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku o ustanovení insolvenčního správce, se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"dlužník J. J.","text":"Ve zbývající části se dovolání zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 4/2009","sourceRefs":["S0047"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Usnesení o ustanovení insolvenčního správce není rozhodnutím ve věci samé, a dovolání proti němu není přípustné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:29.NSCR.4.2009.1","precedent_source_units":["finding:950001"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:29.NSCR.4.2009.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":35,"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:29.NSCR.10.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:29.NSCR.10.2009.1"}}