{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:29.NSCR.2.2010.1","court":"nsoud","case_number":"29 NSCR 2/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:29.NSCR.2.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DD4A7C301D674F75C1257A4E006A728F?openDocument","decision_date":"2010-10-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Opožděnost přihlášky pohledávky podané k nepříslušnému soudu v insolvenčním řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§239","182/2006:§173","182/2006:§185","182/2006:§7"],"analysis":{"subject":"Opožděnost přihlášky pohledávky podané k nepříslušnému soudu v insolvenčním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dlužník L. Š. podal návrh na insolvenci; Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích usnesením ze dne 23. října 2008 zjistil úpadek, povolil oddlužení a vyzval věřitele k podání přihlášek pohledávek ve lhůtě 30 dnů ode dne rozhodnutí o úpadku, s poučením o následcích opožděného podání."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Rozhodnutí o úpadku bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 23. října 2008; posledním dnem lhůty k podání přihlášky byl 24. listopad 2008."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Věřitelka Raiffeisenbank a.s. podala přihlášku pohledávky datovanou 12. listopadu 2008, kterou odeslala 13. listopadu 2008, avšak adresovala ji Krajskému soudu v Praze ke sp. zn. KSPH 36 INS XY (věc jiného dlužníka)."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Krajský soud v Praze přihlášku obdržel 18. listopadu 2008 a postoupil ji insolvenčnímu soudu až podáním na poště dne 25. listopadu 2008; insolvenčnímu soudu byla doručena 27. listopadu 2008."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích","fileNumber":"KSPA 56 INS XY","decisionDate":"11.12.2008","outcomeSummary":"odmítl přihlášku pohledávky věřitelky č. 9 jako opožděnou a určil, že právní mocí tohoto rozhodnutí končí účast věřitelky v insolvenčním řízení","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"KSPA 56 INS XY, 1 VSPH XY","decisionDate":"20.5.2009","outcomeSummary":"potvrdil usnesení soudu prvního stupně","sourceRefs":["S0004"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"L. Š.","disputedItems":[{"label":"pohledávka věřitelky č. 9","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda pro včasnost přihlášky pohledávky v insolvenčním řízení postačuje, že byla podána u libovolného soudu v České republice, nebo zda musí být podána u insolvenčního soudu.","sourceRefs":["S0012","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0024"],"text":"Pro včasnost přihlášky pohledávky je rozhodné, zda došla insolvenčnímu soudu ve lhůtě, nebo zda byla posledního dne lhůty odevzdána orgánu, který má povinnost doručit insolvenčnímu soudu (srov. §57 odst. 3 o.s.ř. a judikatura). Podání u jiného soudu bez dalšího nestačí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Podle §7 odst. 1 insolvenčního zákona se přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu, a proto podání u libovolného soudu v České republice je včasné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["Raiffeisenbank a.s."],"courtExplanation":"Takový výklad je v rozporu s §173 odst. 1 a 4 insolvenčního zákona a se zásadou §5 písm. a) insolvenčního zákona; zvláštní úprava vylučuje přiměřenou aplikaci o.s.ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Raiffeisenbank a.s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze zmeškání lhůty pro podání přihlášky přičítat soudu, který přihlášku nepostoupil neprodleně.","sourceRefs":["S0013","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Zmeškání lhůty nelze přičítat ani insolvenčnímu soudu, ani Krajskému soudu v Praze, neboť věřitelka přes řádné poučení podala přihlášku k nepříslušnému soudu a ke špatné spisové značce.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Raiffeisenbank a.s."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Pro včasnost přihlášky pohledávky podané u jiného než insolvenčního soudu postačí, je-li přihláška posledního dne lhůty odevzdána orgánu, který má povinnost písemnost doručit insolvenčnímu soudu; účinky spojené s podáním nastávají dnem doručení insolvenčnímu soudu.","regulations":"§173 odst. 4 insolvenčního zákona, §57 odst. 3 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["opožděnost přihlášky pohledávky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §239 odst. 3 o.s.ř.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že přihláška byla opožděná, a zmeškání lhůty nelze přičítat soudu.","reasonSourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"topic":"Opožděnost přihlášky pohledávky","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro včasnost přihlášky postačí, je-li posledního dne lhůty odevzdána orgánu, který má povinnost doručit insolvenčnímu soudu.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"4#Konf252009-6#20090915","case_number":"Konf 25/2009","court":"nssoud","issuing_court":"nssoud","issuing_court_name":"Nejvyšší správní soud","decision_date":"2009-09-15","decision_type":"Usnesení","subject":"Určení příslušnosti k rozhodování sporu o zaplacení ceny za satelitní anténu a související smluvní pokuty mezi poskytovatelem služeb elektronických komunikací a účastníkem"},{"document_id":"4#Nao252009-22#20090602","case_number":"Nao 25/2009","court":"nssoud","issuing_court":"nssoud","issuing_court_name":"Nejvyšší správní soud","decision_date":"2009-06-02","decision_type":"Usnesení","subject":"Námitka podjatosti proti soudcům Městského soudu v Praze Mgr. Jaromíru Sklenářovi a Mgr. Aleši Sabolovi v řízení o žalobě na ochranu proti nečinnosti"}]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:29.NSCR.2.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:29.NSCR.2.2010.1"}}