{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.1197.2010.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 1197/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.1197.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2FFB7DA9AFEE1F17C1257A4E0065C181?openDocument","decision_date":"2010-06-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost převzetí do ústavu zdravotnické péče a zastavení řízení po propuštění umístěné osoby","metadata_regulation_keys":["99/1963:§239","99/1963:§191b"],"analysis":{"subject":"Přípustnost převzetí do ústavu zdravotnické péče a zastavení řízení po propuštění umístěné osoby","facts":[{"sourceRefs":["S0002"],"text":"A. R. byla bez svého písemného souhlasu převzata do Psychiatrické léčebny Praha 8 – Bohnice."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Důvodem převzetí bylo, že jevila známky duševní choroby nebo intoxikace a ohrožovala sebe nebo své okolí."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Později byla z léčebny propuštěna, a to ještě před rozhodnutím odvolacího soudu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"A. R. tvrdí, že převzetí nebylo zákonné, a požaduje, aby soud i po propuštění přezkoumal zákonnost převzetí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"19 L 1603/2009","decisionDate":"15. října 2009","outcomeSummary":"Vyslovil přípustnost převzetí umístěné do ústavu zdravotnické péče podle § 191b odst. 4 o.s.ř. s odůvodněním, že byly splněny podmínky § 23 odst. 4 zákona o péči o zdraví lidu (osoba jevící známky duševní choroby nebo intoxikace ohrožuje sebe nebo své okolí).","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"64 Co 556/2009-20","decisionDate":"5. ledna 2010","outcomeSummary":"Zrušil usnesení soudu prvního stupně a řízení zastavil, protože umístěná byla propuštěna z ústavu, čímž odpadla podmínka řízení. Odkázal na stanovisko Nejvyššího soudu Cpjn 29/2006.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo zrušeno usnesení soudu prvního stupně o přípustnosti převzetí a řízení zastaveno.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Nejvyšší soud shledal dovolání přípustným podle § 239 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť napadené usnesení odvolacího soudu zrušilo usnesení soudu prvního stupně a řízení zastavilo, a podmínka zásadního právního významu je vzhledem k obsolentnosti úpravy považována za splněnou.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka odvozuje přípustnost dovolání z § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť se domnívá, že odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0006"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["A. R."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že odvolací soud usnesení soudu prvního stupně zrušil, nikoli změnil, a že usnesení podle § 191b odst. 4 o.s.ř. není rozhodnutím ve věci samé, takže § 237 odst. 1 písm. a) není aplikovatelný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A. R."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Povinnost odvolacího soudu přezkoumat zákonnost převzetí do ústavu zdravotnické péče i po propuštění umístěné osoby.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0022","S0023"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil s postupem odvolacího soudu. Smyslem detenčního řízení je ochrana osobní svobody; pokud důvod pro detenci odpadne, není důvod pokračovat v řízení o přípustnosti převzetí. Dovolatelka není zbavena možnosti domáhat se náhrady škody podle zákona č. 82/1998 Sb. Odvolací soud správně zrušil usnesení soudu prvního stupně a řízení zastavil.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["A. R."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Postup odvolacího soudu při zastavení řízení po propuštění umístěné osoby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 1 písm. a) o.s.ř., neboť napadené usnesení odvolacího soudu zrušilo usnesení soudu prvního stupně a řízení zastavilo, a podmínka zásadního právního významu je vzhledem k obsolentnosti úpravy považována za splněnou.","sourceRefs":["S0011","S0012"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud postupoval v souladu se stanoviskem Cpjn 29/2006, když po propuštění umístěné zrušil usnesení soudu prvního stupně a řízení zastavil.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Povinnost odvolacího soudu přezkoumat zákonnost převzetí po propuštění","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Náhrada nákladů dovolacího řízení nebyla přiznána, neboť účastníkem byla pouze dovolatelka.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 29/2006","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při odpadnutí důvodu pro detenci v průběhu odvolacího řízení je třeba zrušit rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastavit.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:CPJN.29.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:9000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:CPJN.29.2006.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.1197.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.1197.2010.1"}}