{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.1250.2009.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 1250/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.1250.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F8A9B9DDABDAE847C1257A4E0069A9DA?openDocument","decision_date":"2010-09-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Neplatnost kupní smlouvy uzavřené obcí pro nedostatečnou identifikaci předmětu v zveřejněném záměru","legal_sentence":"Zamýšlí-li obec prodat část svého pozemku, je nezbytné, aby ve zveřejněném záměru byl uvedený pozemek, resp. jeho (k prodeji nabízená) část náležitým způsobem identifikována. Zveřejnění záměru obce o „prodeji části pozemku p. č. XY v k. ú. XY“ dostatečnou identifikací části pozemku není.","metadata_regulation_keys":["128/2000:§39"],"analysis":{"subject":"Neplatnost kupní smlouvy uzavřené obcí pro nedostatečnou identifikaci předmětu v zveřejněném záměru","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Město Dašice zveřejnilo na úřední desce záměr prodat 'část pozemkové parcely č. 174/1 v k.ú. Dašice' s dodatkem o pronájmu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Zastupitelstvo města schválilo prodej části pozemku manželům J. (žalovaným 2 a 3) za podmínek."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 4.10.2006 byla uzavřena kupní smlouva mezi městem a manželi J. na nově oddělený pozemek p.č. 174/7."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce I.T., neúspěšný zájemce, podal žalobu na určení neplatnosti smlouvy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","fileNumber":"23 C 407/2006","decisionDate":"20. května 2008","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení neplatnosti kupní smlouvy.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích","fileNumber":"23 Co 417/2008","decisionDate":"30. října 2008","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a určil, že kupní smlouva je neplatná.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Měl žalobce naléhavý právní zájem na určení neplatnosti kupní smlouvy?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že neúspěšný účastník nabídkového řízení má naléhavý právní zájem na určení neplatnosti smlouvy, pokud dosud nebyl povolen vklad do katastru.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žalobce neprokázal, že by uzavřením smlouvy došlo k ohrožení jeho vlastnického práva nebo že by vyslovením neplatnosti byl odstraněn stav právní nejistoty.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["J. J.","Š. J."],"courtExplanation":"Odvolací soud správně dovodil naléhavý právní zájem s odkazem na judikaturu, že neúspěšný účastník nabídkového řízení má takový zájem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. J.","Š. J."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Byl zveřejněný záměr obce prodat část pozemku dostatečně určitý podle §39 odst.1 zákona o obcích?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že absence jakéhokoli údaje o rozsahu prodávané části pozemku v záměru způsobuje, že záměr neodpovídá §39 odst.1 zákona o obcích, a následný právní úkon je neplatný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. J.","Š. J."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Byl záměr neurčitý i z důvodu rozporu mezi uvedením 'prodej' a 'pronájem'?","sourceRefs":["S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Nejvyšší soud nepovažoval za nutné se touto otázkou zabývat, protože neplatnost smlouvy již vyplývá z nedostatečné identifikace předmětu.","outcome":"LEFT_OPEN"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["J. J.","Š. J."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"interpretation":"Záměr obce prodat část pozemku musí obsahovat dostatečně určité označení prodávané části, např. uvedením výměry nebo jiným popisem; pouhé označení 'část pozemku' bez dalšího nepostačuje.","regulations":"§39 odst.1 zákona č.128/2000 Sb., o obcích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["určení neplatnosti kupní smlouvy","naléhavý právní zájem"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.a) o.s.ř., neboť směřuje proti měnícímu rozsudku odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0012"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Zveřejněný záměr obce neobsahoval dostatečnou identifikaci prodávané části pozemku, proto je následná kupní smlouva neplatná.","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Dostatečnost identifikace předmětu v záměru obce","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2}}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalovaných 2) a 3) se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"12.360,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"J. J. a Š. J.","beneficiaryParty":"I. T.","text":"Žalovaní 2) a 3) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 12.360,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. Aleny Novákové, advokátky.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokátky","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalovaným 2) a 3) byla uložena povinnost zaplatit žalobci náklady dovolacího řízení ve výši 12.360,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 4813/2007","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Neúspěšný účastník nabídkového řízení má naléhavý právní zájem na určení neplatnosti smlouvy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:28.CDO.4813.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:28.CDO.4813.2007.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.1250.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:30.CDO.1250.2009.1"}}