{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:31.CDO.1385.2008.1","court":"nsoud","case_number":"31 Cdo 1385/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:31.CDO.1385.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/837D0C47AF0DB71EC1257A4E0066FC7C?openDocument","decision_date":"2010-12-08","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"OTHER","subject":"Ochrana dobré pověsti právnické osoby proti kontrolnímu závěru Nejvyššího kontrolního úřadu","legal_sentence":"Spory o ochranu dobré pověsti právnické osoby projednávají a rozhodují v prvním stupni krajské soudy. Rozhodnutí Nejvyššího kontrolního úřadu (včetně jejich zveřejnění) nemohou sama o sobě představovat zásah do základního práva nebo svobody, ledaže by úřad překročil své zákonné kontrolní kompetence.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§19b","99/1963:§9"],"analysis":{"subject":"Ochrana dobré pověsti právnické osoby proti kontrolnímu závěru Nejvyššího kontrolního úřadu","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0044"],"text":"Nejvyšší kontrolní úřad (NKÚ) provedl kontrolu hospodaření Lesů České republiky, s.p. a zveřejnil kontrolní závěr, v němž kritizoval předražování služeb a uváděl obecné údaje o smluvních partnerech, aniž by je jmenoval."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalobce CE WOOD, a.s. se domníval, že kontrolní závěr nepřímo poukazuje na jeho společnost a poškozuje jeho dobrou pověst."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce podal žalobu na ochranu dobré pověsti právnické osoby podle § 19b odst. 3 obč. zák. požadující zdržení se uvádění výroků, omluvu a 100.000.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Soudy obou stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že NKÚ jednal v rámci svých kompetencí a žalobce nebyl výslovně jmenován, takže nedošlo k neoprávněnému zásahu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"15 Cm 214/2004","decisionDate":"19. září 2006","outcomeSummary":"Zamítl žalobu v celém rozsahu (výroky I. až III. o věci samé a výrok IV. o nákladech řízení).","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 Cmo 19/2007","decisionDate":"7. listopadu 2007","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I. až III. (věc samá) a změnil výrok o nákladech řízení před soudem prvního stupně; rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"disputedItems":[{"label":"kontrolní závěr NKÚ","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Může nezávislý kontrolní orgán státu (NKÚ) svým kontrolním závěrem zasáhnout do dobré pověsti právnické osoby, která není vůči němu kontrolovanou osobou?","sourceRefs":["S0009","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0044","S0045"],"text":"NKÚ jednal v rozsahu svých kompetencí podle § 2 a § 4 zákona o NKÚ; kontrolní závěr je zobecňující a žalobce v něm není výslovně jmenován, proto nedošlo k neoprávněnému zásahu do dobré pověsti žalobce ve smyslu § 19b odst. 3 obč. zák. Odvolací soud správně odkázal na usnesení Ústavního soudu II. ÚS 451/2000.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Kontrolní závěr NKÚ může zasáhnout do dobré pověsti právnické osoby, i když není kontrolovanou osobou, a v tomto případě k zásahu došlo, neboť z údajů lze usuzovat na dovolatele.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0044","S0045"],"sourceRefs":["S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"NKÚ nevybočil ze svých kompetencí a kontrolní závěr je zobecňující, aniž by žalobce jmenoval; proto nedošlo k neoprávněnému zásahu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava ochrany názvu a pověsti právnických osob se liší od § 19b.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§134"],"continuity_old_key":"40/1964:§19b","arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Je pro řízení o ochranu dobré pověsti právnické osoby podle § 19b odst. 3 obč. zák. dána věcná příslušnost krajského soudu podle § 9 odst. 3 písm. m) o. s. ř.?","sourceRefs":["S0013","S0048"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0050","S0051"],"text":"Velký senát potvrdil, že spory o ochranu názvu a dobré pověsti právnické osoby podle § 19b obč. zák. patří do věcné příslušnosti krajských soudů v obchodních věcech podle § 9 odst. 3 písm. m) o. s. ř., a to bez ohledu na to, zda jde o obchodní vztah. Tento výklad je v souladu s dosavadní judikaturou.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"JURISDICTION","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0044","S0045"],"interpretation":"Kontrolní závěr NKÚ, který je zobecňující a nejmenuje konkrétní právnickou osobu, nepředstavuje neoprávněný zásah do dobré pověsti této osoby, pokud NKÚ nevybočil ze svých kompetencí.","regulations":"§ 19b odst. 3 obč. zák. ve spojení s § 2 a § 4 zákona č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0050","S0051"],"interpretation":"Spory o ochranu názvu a dobré pověsti právnické osoby podle § 19b obč. zák. patří do věcné příslušnosti krajských soudů v obchodních věcech, a to bez ohledu na to, zda jde o obchodní vztah.","regulations":"§ 9 odst. 3 písm. m) o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["ochrana dobré pověsti","věcná příslušnost","náklady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. ve vztahu k otázce možného zásahu NKÚ do dobré pověsti právnické osoby; v části směřující proti výroku o nákladech řízení je nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Rozhodnutí odvolacího soudu má ve věci samé po právní stránce zásadní význam ve smyslu § 237 odst. 3 o. s. ř. ve vztahu k řešení otázky možného dotčení dobré pověsti právnické osoby nezávislým kontrolním orgánem.","sourceRefs":["S0027"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu o nákladech řízení není podle § 236 až § 239 o. s. ř. přípustné.","sourceRefs":["S0017","S0018","S0019","S0020"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0027","S0017"]},"findings":[{"reason":"NKÚ nevybočil z kompetencí a kontrolní závěr byl obecný, nedošlo k zásahu.","reasonSourceRefs":["S0044","S0045"],"topic":"možnost zásahu NKÚ do dobré pověsti právnické osoby","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Velký senát potvrdil, že spory o ochranu dobré pověsti právnické osoby patří do věcné příslušnosti krajských soudů.","reasonSourceRefs":["S0050","S0051"],"topic":"věcná příslušnost krajského soudu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Dovolání proti výroku o nákladech bylo odmítnuto jako nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0017","S0021"],"topic":"náklady řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce proti výroku rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 7. listopadu 2007, č. j. 3 Cmo 19/2007-272, kterým byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I. až III., se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Jinak se toto dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"223.740 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobce je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí zaplatit na náhradě nákladů dovolacího řízení žalované částku 223.740,- Kč k rukám jejího zástupce.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen do tří dnů od právní moci zaplatit na náhradě nákladů dovolacího řízení žalované částku 223.740,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 451/2000","sourceRefs":["S0042"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozhodnutí NKÚ sama o sobě nemohou představovat zásah do základního práva nebo svobody, ledaže by NKÚ překročil své kompetence.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.451.2000","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2001:2.US.451.2000"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:31.CDO.1385.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:31.CDO.1385.2008.1"}}