{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:31.CDO.158.2008.1","court":"nsoud","case_number":"31 Cdo 158/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:31.CDO.158.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/27AD5190B3EF091CC1257A4E00669E76?openDocument","decision_date":"2010-01-13","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení, že zástavní práva zřízená na nemovitosti před jejím vydáním podle zákona č. 87/1991 Sb. neváznou na spoluvlastnickém podílu žalobkyně, která jej nabyla děděním po restituentce","legal_sentence":"Vůči oprávněné osobě, které byla (do 31.12.2000) vydána věc podle zákona č. 87/1991 Sb. , nepůsobí zástavní právo řízené na věci před jejím vydáním.","metadata_regulation_keys":["87/1991:§10","40/1964:§151d"],"analysis":{"subject":"Určení, že zástavní práva zřízená na nemovitosti před jejím vydáním podle zákona č. 87/1991 Sb. neváznou na spoluvlastnickém podílu žalobkyně, která jej nabyla děděním po restituentce","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Město S. prodalo v roce 1994 spoluvlastnický podíl 3/16 na nemovitostech P. Š., který jej následně zastavil ve prospěch A. P., a.s. (později S., a.s.) zástavními smlouvami z listopadu 1994 a února 1995."},{"sourceRefs":["S0001","S0009"],"text":"Restituentka J. Š. uplatnila nárok na vydání téhož spoluvlastnického podílu podle zákona č. 87/1991 Sb.; soudy určily neplatnost prodeje a uložily městu S. podíl vydat."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dohoda o vydání podílu byla uzavřena v roce 1998, vklad vlastnického práva pro J. Š. byl proveden až v roce 1999 po určení vlastnictví města S."},{"sourceRefs":["S0001","S0009"],"text":"Žalobkyně nabyla spoluvlastnický podíl děděním po J. Š. a domáhá se určení, že na něm neváznou zástavní práva zřízená před vydáním."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Strakonicích","decisionDate":"28.5.2007","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 28.5.2007 soud prvního stupně určil, že zástavní práva na spoluvlastnickém podílu žalobkyně neváznou, a uložil žalovanému zaplatit náklady řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","decisionDate":"5.9.2007","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 5.9.2007 odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl a uložil žalobkyni zaplatit náklady řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"probateMatterType":["OTHER"],"deceased":"J. Š.","heirs":[{"label":"žalobkyně","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda zástavní právo zřízené na věci před jejím vydáním podle zákona č. 87/1991 Sb. působí vůči oprávněné osobě, které byla věc vydána.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že vůči oprávněné osobě, které byla vydána věc podle zákona č. 87/1991 Sb., nepůsobí zástavní právo zřízené na věci před jejím vydáním. Důvodem je, že vydání věci není smluvním převzetím ve smyslu § 151d odst. 2 občanského zákoníku ve znění účinném do 31.12.2000, a § 10 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb. ukládá povinnost povinné osobě, nikoli oprávněné.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalobkyně tvrdila, že zástavní právo na ni nepůsobí, protože vydání věci není smluvním převzetím a § 10 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb. ukládá povinnost povinné osobě, nikoli oprávněné.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0019"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že vydání věci není smluvním převzetím a zástavní právo nepůsobí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Přechodná ustanovení řeší použití nové úpravy na staré poměry, dopad nejasný.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§3028"],"continuity_old_key":"40/1964:§151d","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1},{"question":"Výklad ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb. nezakládá trvání zástavního práva vůči oprávněné osobě, ale ukládá povinné osobě povinnost závazek vypořádat nebo jinak zajistit. Zástavní právo po vydání věci nepůsobí proti oprávněné osobě.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"interpretation":"Vydání věci oprávněné osobě podle zákona č. 87/1991 Sb. není smluvním převzetím zástavy ve smyslu § 151d odst. 2 obč. zák., a proto zástavní právo zřízené před vydáním věci vůči oprávněné osobě nepůsobí. Ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb. ukládá povinné osobě povinnost závazek vypořádat nebo jinak zajistit, nikoli že zástavní právo trvá.","regulations":"§ 10 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb. a § 151d odst. 2 občanského zákoníku ve znění účinném do 31.12.2000","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Působení zástavního práva vůči restituentovi"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu změnil rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Zástavní právo nepůsobí vůči oprávněné osobě, protože vydání věci není smluvním převzetím.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Působení zástavního práva vůči restituentovi","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Krajský soud v Českých Budějovicích je vázán právním názorem dovolacího soudu, že zástavní právo nepůsobí vůči oprávněné osobě."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Nejvyšší soud zrušil rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5.9.2007 a věc mu vrátil k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 229/2007","sourceRefs":["S0010"],"usage":"OVERRULED","proposition":"Zástavní právo zřízené před vydáním věci podle zákona č. 87/1991 Sb. působí vůči oprávněné osobě i po vydání věci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.229.2007.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:29.CDO.229.2007.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":5}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:31.CDO.158.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:31.CDO.158.2008.1"}}