{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:31.CDO.2325.2008.1","court":"nsoud","case_number":"31 Cdo 2325/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:31.CDO.2325.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CF9530D56F3E18C3C1257A4E0064F236?openDocument","decision_date":"2010-07-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Aplikace Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 na uznání a výkon německého exekučního titulu vydaného před přistoupením České republiky k EU a otázky formální vykonatelnosti a solidárního závazku","legal_sentence":"Byl-li exekuční titul vydán přede dnem vstupu Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 v platnost, tj. před 1. 3. 2002, nelze ustanovení článku 32 a následujících Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 použít.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Aplikace Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 na uznání a výkon německého exekučního titulu vydaného před přistoupením České republiky k EU a otázky formální vykonatelnosti a solidárního závazku","facts":[{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Oprávněný L. L. B. - W. získal proti povinné L. Ž. a jejímu manželovi K. Z. německý platební rozkaz (Vollstreckungsbescheid) Okresního soudu ve Stuttgartu ze dne 11.7.1995 na částku 50.327,50 DEM (729.246,- Kč)."},{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Povinná podala odpor, který byl zamítnut rozsudkem pro zmeškání Zemského soudu v Heilbronnu ze dne 6.6.1997."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Oprávněný podal návrh na nařízení exekuce u Okresního soudu ve Vsetíně - pobočky Valašské Meziříčí, který usnesením ze dne 17.7.2007 exekuci nařídil a pověřil soudního exekutora."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Povinná se bránila odvoláním, namítajíc, že se na věc má použít Nařízení Rady (ES) č. 44/2001, že jí nebyl doručen rozsudek z roku 1997 a že závazek není solidární."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Vsetíně - pobočka Valašské Meziříčí","fileNumber":"2 Nc 4459/2005","decisionDate":"17.7.2007","outcomeSummary":"Nařídil exekuci pro vymožení pohledávky 729.246,- Kč a nákladů exekuce, provedením pověřil soudního exekutora JUDr. Martina Růžičku.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"9 Co 892/2007","decisionDate":"19.11.2007","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně; dovodil, že Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 nelze aplikovat, exekuční titul je vykonatelný podle ZMPS, nebrání výhrada veřejného pořádku, a že námitka nedoručení rozsudku z roku 1997 by mohla být úspěšná jen pokud by nedostatek byl patrný z dokladů předložených soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0002","S0003"]}},"executionMatterType":["ENFORCEABILITY","EXECUTION_TITLE"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Vollstreckungsbescheid sp. zn. B 594/95 LM ze dne 11.7.1995 ve spojení s rozsudkem Zemského soudu v Heilbronnu ze dne 6.6.1997, sp. zn. 2 O 2400/96 I","enforcementTarget":"pohledávka 729.246,- Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Exekuční titul je vykonatelný podle ZMPS, nebrání překážky § 64 ZMPS, Nařízení se neuplatní.","issue":"STOPPAGE","sourceRefs":["S0039","S0042"],"outcome":"CONFIRMED","target":"návrh na nařízení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 vztahuje na uznání a výkon rozhodnutí vydaného před vstupem tohoto nařízení v platnost a před přistoupením České republiky k EU.","sourceRefs":["S0004","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0028","S0029"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že čl. 66 odst. 1 Nařízení se vztahuje pouze na řízení nalézací zahájená po vstupu Nařízení v platnost; exekuční titul byl vydán v roce 1995 (a 1997), tedy před tímto datem, a proto se Nařízení neuplatní. Odvolací soud správně aplikoval ZMPS. Názor vyjádřený v usnesení sp. zn. 25 Nd 56/2006 je v rozporu s čl. 66 a není správný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Nařízení je třeba aplikovat, protože řízení o nařízení exekuce bylo zahájeno po 1.5.2004, a odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Nd 56/2006 a 25 Nd 57/2006.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017","S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["povinná"],"courtExplanation":"Výklad čl. 66 Nařízení je acte clair; 'řízením' se rozumí řízení nalézací, nikoli vykonávací; usnesení sp. zn. 25 Nd 56/2006 je s tímto výkladem v rozporu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je exekuční titul formálně vykonatelný, pokud povinné nebyl doručen rozsudek Zemského soudu v Heilbronnu ze dne 6.6.1997.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0041"],"text":"Tato námitka nezakládá přípustnost dovolání, neboť se netýká otázky zásadního právního významu; exekuční titul je vykonatelný bez ohledu na doručení rozsudku z roku 1997.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["povinná"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda z exekučního titulu vyplývá solidární nebo dílčí povinnost povinné.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040"],"text":"Tato námitka nezakládá přípustnost dovolání, neboť se jedná o posouzení konkrétního skutkového stavu, nikoli o otázku zásadního právního významu; z titulu je zřejmé, že jde o solidární závazek.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["povinná"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0028"],"interpretation":"Pojem 'řízení' v čl. 66 odst. 1 Nařízení se vztahuje na řízení nalézací, v němž bylo vydáno vykonávané rozhodnutí, nikoli na řízení vykonávací. Nařízení se proto neuplatní na rozhodnutí vydaná před vstupem Nařízení v platnost, i když řízení o výkonu bylo zahájeno po tomto datu.","regulations":"čl. 66 odst. 1 Nařízení Rady (ES) č. 44/2001","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["aplikace Nařízení Rady (ES) č. 44/2001","formální vykonatelnost exekučního titulu","solidární povinnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro otázku aplikace Nařízení Rady (ES) č. 44/2001, neboť tato otázka je dovolacím soudem řešena rozdílně; pro ostatní otázky není přípustné, neboť nezakládají zásadní právní význam.","partialAssessments":[{"reason":"Otázka aplikace Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 je dovolacím soudem řešena rozdílně, a má proto zásadní právní význam.","sourceRefs":["S0024"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Námitky týkající se formální vykonatelnosti a solidární povinnosti nezakládají otázku zásadního právního významu.","sourceRefs":["S0040","S0041"],"scope":"OTHER","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že Nařízení se na daný případ neuplatní a že je třeba postupovat podle ZMPS.","reasonSourceRefs":["S0028","S0029"],"topic":"aplikace Nařízení Rady (ES) č. 44/2001","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Tyto otázky nebyly přezkoumány meritorně, neboť nezakládají přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0040","S0041"],"topic":"formální vykonatelnost a solidární povinnost","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"OTHER"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"povinná","beneficiaryParty":"oprávněný","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O případných nákladech dovolacího řízení rozhodne soudní exekutor.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 710/2006","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Řízením zahájeným po vstupu Nařízení v platnost se rozumí řízení nalézací, nikoli vykonávací.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.710.2006.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.710.2006.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:31.CDO.2325.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:31.CDO.2325.2008.1"}}