{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:32.CDO.2394.2009.1","court":"nsoud","case_number":"32 Cdo 2394/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:32.CDO.2394.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/84174AC3D99C80B2C1257A4E00688802?openDocument","decision_date":"2010-12-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Procesní nástupnictví po zemřelém účastníku v občanském soudním řízení, když všichni zákonní dědici dědictví odmítli a stát může navrhnout likvidaci dědictví","metadata_regulation_keys":["99/1963:§107"],"analysis":{"subject":"Procesní nástupnictví po zemřelém účastníku v občanském soudním řízení, když všichni zákonní dědici dědictví odmítli a stát může navrhnout likvidaci dědictví","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Žalobkyně podala žalobu proti žalovanému o zaplacení 557.540 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 2.11.2005 částečně vyhověl žalobě a uložil žalovanému zaplatit 400.975,90 Kč s příslušenstvím, ve zbytku žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Proti rozsudku podali odvolání oba účastníci."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Během odvolacího řízení žalovaný Ing. Š. S. zemřel."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Všichni zákonní dědici dědictví odmítli."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Stát (Česká republika) se stal účastníkem dědického řízení, ale může navrhnout likvidaci dědictví."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"42 Cm 14/2001","decisionDate":"2.11.2005","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 2.11.2005, č.j. 42 Cm 14/2001-376, uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 400.975,90 Kč s 8% úrokem z prodlení od 21.7.2000 do zaplacení a náhradu nákladů řízení, žalobu co do částky 156.564,10 Kč s příslušenstvím zamítl.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"1 Cmo 137/2006","decisionDate":"1.4.2009","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 1.4.2009, č.j. 1 Cmo 137/2006-426, rozhodl, že v řízení bude na straně žalovaného pokračováno s Českou republikou - Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, neboť všichni zákonní dědici dědictví odmítli.","sourceRefs":["S0004"]}},"probateMatterType":["OTHER"],"deceased":"Ing. Š. S.","legalQuestions":[{"question":"Je možné rozhodnout o procesním nástupnictví státu podle § 107 odst. 2 o. s. ř. v situaci, kdy všichni zákonní dědici dědictví odmítli, ale dosud není pravomocně skončeno dědické řízení a stát může navrhnout likvidaci dědictví?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že odvolací soud pochybil, když rozhodl o procesním nástupnictví státu, aniž vyčkal výsledku dědického řízení. Z ustanovení § 107 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 462 obč. zák. vyplývá, že procesním nástupcem zemřelého jsou jeho dědici, popřípadě stát, ale pouze pokud dědictví není předluženo a není nařízena likvidace. Vzhledem k tomu, že stát může navrhnout likvidaci, není jisté, zda se stane právním nástupcem. Odvolací soud měl vyčkat výsledku dědického řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dosud není postaveno najisto, že dědictví bude státu potvrzeno, neboť stát může navrhnout likvidaci dědictví. Odkazuje na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 32 Cdo 3278/2008.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že dědické řízení může skončit likvidací dědictví, a proto nelze předjímat, kdo bude právním nástupcem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje rozhodnutí o dědictví, ale neřeší procesní nástupnictví státu.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§1633","292/2013:§185"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1633","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje zákonnou dědickou posloupnost a případ státu, ale neřeší procesní nástupnictví."}],"continuity_old_key":"40/1964:§462","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Procesním nástupcem zemřelého účastníka podle § 107 odst. 2 o. s. ř. může být stát až po pravomocném skončení dědického řízení, pokud není nařízena likvidace dědictví; do té doby nelze o procesním nástupnictví rozhodnout, neboť není jisté, zda stát dědictví nabude.","regulations":"§ 107 odst. 2 o. s. ř., § 462 obč. zák.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Procesní nástupnictví po zemřelém účastníku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 1 písm. b) o. s. ř., neboť napadené usnesení odvolacího soudu je usnesením o procesním nástupnictví.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil otázku procesního nástupnictví, když rozhodl o pokračování řízení se státem, aniž vyčkal výsledku dědického řízení, zejména možnosti likvidace dědictví.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Procesní nástupnictví","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že je třeba vyčkat výsledku dědického řízení, včetně možnosti likvidace dědictví, před rozhodnutím o procesním nástupnictví."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 1. dubna 2009, č. j. 1 Cmo 137/2006-426, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2358/2007","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dědické řízení může skončit likvidací dědictví, a proto nelze předjímat, že stát bude právním nástupcem, dokud není řízení pravomocně skončeno.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.2358.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.2358.2007.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:32.CDO.2394.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:32.CDO.2394.2009.1"}}