{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:32.CDO.4685.2009.1","court":"nsoud","case_number":"32 Cdo 4685/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:32.CDO.4685.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/87FAFE42A3814876C1257A4E0064DA76?openDocument","decision_date":"2010-05-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem – platnost smlouvy o převodu majetku státu bez schválení Ministerstvem financí","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnického práva k nemovitostem – platnost smlouvy o převodu majetku státu bez schválení Ministerstvem financí","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 9. listopadu 2004 uzavřel Fond dětí a mládeže v likvidaci (FDML) se žalovanou Setal s.r.o. kupní smlouvu, kterou na ni převedl předmětné nemovitosti."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"FDML byl státní organizací v likvidaci; při převodu nebylo získáno schválení Ministerstvem financí podle § 22 odst. 3 zákona č. 219/2000 Sb."},{"sourceRefs":["S0001","S0004"],"text":"Žalobkyně (Česká republika) se domáhala určení, že je vlastnicí předmětných nemovitostí, neboť smlouva je pro nedostatek schválení neplatná."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaná tvrdila, že smlouva je platná, protože obě strany postupovaly v souladu s právními předpisy."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"18 C 203/2006","decisionDate":"6. května 2008","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 6. 5. 2008, č. j. 18 C 203/2006-110, soud prvního stupně určil, že žalobkyně je vlastnicí předmětných nemovitostí.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"25 Co 412/2008","decisionDate":"4. listopadu 2008","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 4. 11. 2008, č. j. 25 Co 412/2008-143, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku ve věci samé.","sourceRefs":["S0001","S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Platnost smlouvy o převodu nemovitostí uzavřené Fondem dětí a mládeže v likvidaci bez schválení Ministerstvem financí podle § 22 odst. 3 zákona č. 219/2000 Sb.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Nejvyšší soud již v rozsudku sp. zn. 28 Cdo 4057/2007 a dalších rozhodnutích uzavřel, že nesplnil-li likvidátor při prodeji nemovitosti podmínky § 22 odst. 3 zákona č. 219/2000 Sb., je kupní smlouva neplatná pro rozpor se zákonem (§ 39 občanského zákoníku). Rozhodovací praxe je stálá a neměnná, a proto napadené rozhodnutí nemá zásadní právní význam.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Smlouva je platná, protože při jejím uzavření obě smluvní strany (zejména prodávající, který byl státní organizací) postupovaly v souladu s právními předpisy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0006"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Otázka platnosti smlouvy bez schválení Ministerstvem financí byla již opakovaně vyřešena Nejvyšším soudem; napadené rozhodnutí se s touto judikaturou ztotožňuje, a proto dovolání není přípustné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Platnost smlouvy o převodu nemovitostí bez schválení Ministerstvem financí"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., protože napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam; otázka platnosti smlouvy byla již vyřešena ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0004","S0005","S0006"]},"findings":[{"reason":"Otázka platnosti smlouvy bez schválení Ministerstvem financí byla již vyřešena ustálenou judikaturou, a proto napadené rozhodnutí nemá zásadní právní význam.","reasonSourceRefs":["S0004","S0005","S0006"],"topic":"Přípustnost dovolání pro zásadní právní význam","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 4057/2007","sourceRefs":["S0006"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nesplnil-li likvidátor při prodeji nemovitosti podmínky stanovené § 22 odst. 3 zákona č. 219/2000 Sb., je kupní smlouva neplatná pro rozpor se zákonem (§ 39 občanského zákoníku).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.4057.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2007:28.CDO.4057.2007.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:32.CDO.4685.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:32.CDO.4685.2009.1"}}