{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.2169.2008.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 2169/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.2169.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BE92765B826AF40CC1257A4E006A9D34?openDocument","decision_date":"2010-09-22","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Spor o zaplacení úvěrů zajištěných ručením, zejména o nárok na úroky z prodlení po prohlášení konkursu na dlužníka","legal_sentence":"Prohlášení konkursu na majetek dlužníka nezanikají pohledávky, které jsou podle ustanovení § 33 odst. 1 ZKV vyloučeny z uspokojení v konkursu. Takové pohledávky může konkursní věřitel i za trvání konkursu bez omezení uplatnit vůči úpadcovým ručitelům, jakož i vůči úpadcovým spoludlužníkům a jejich ručitelům.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§33"],"analysis":{"subject":"Spor o zaplacení úvěrů zajištěných ručením, zejména o nárok na úroky z prodlení po prohlášení konkursu na dlužníka","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně (AB-CREDIT a.s.) se stala věřitelkou pohledávek z úvěrových smluv uzavřených mezi Českou spořitelnou a.s. a společností FIVA plus s.r.o. (dlužník)."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaní (Ing. J. V. a PhDr. H. V.) převzali ručení za tyto úvěry."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Dlužník nesplatil úvěry v plné výši a dne 27.6.2001 byl na jeho majetek prohlášen konkurs."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně se domáhala po žalovaných zaplacení jistiny a úroků z prodlení. Soud prvního stupně žalobě vyhověl v plném rozsahu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Odvolací soud změnil rozsudek v části týkající se úroků z prodlení s odůvodněním, že po prohlášení konkursu nelze tyto úroky požadovat ani po ručitelích."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"8 C 339/2004","decisionDate":"21. května 2007","outcomeSummary":"Uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 7,383.578,70 Kč s úrokem z prodlení ve výši 20 % z částky 7,579.319,44 Kč od 5.8.2003 do 5.9.2004 a s úrokem z prodlení ve výši 20 % z částky 7,383.578,70 Kč od 6.9.2004 do zaplacení; žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 2,262.710,10 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2,322.695,10 Kč od 5.8.2003 do 5.9.2004 a s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 2,262.710,10 Kč od 6.9.2004 do zaplacení; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"55 Co 412/2007-457","decisionDate":"15. ledna 2008","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že zamítl žalobu o úroky z prodlení (20 % z částky 7,579.319,44 Kč od 5.8.2003 do 5.9.2004 a 20 % z částky 7,383.578,70 Kč od 6.9.2004 do zaplacení; 10 % z částky 2,322.695,10 Kč od 5.8.2003 do 5.9.2004 a 10 % z částky 2,262.710,10 Kč od 6.9.2004 do zaplacení); ve zbytku (jistina) rozsudek potvrdil; rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"FIVA plus s.r.o.","disputedItems":[{"amount":"7,383.578,70 Kč a 2,262.710,10 Kč","label":"Jistina úvěrů (nedoplatek)","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"},{"amount":"specifikováno v rozsudku odvolacího soudu","label":"Úroky z prodlení z jistiny po prohlášení konkursu","type":"CLAIM","outcome":"ANNULLED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda je dovolání žalovaných přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., když uplatňují dovolací důvody skutkové a procesní, aniž by formulovali právní otázku zásadního významu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"text":"Dovolání žalovaných není přípustné, neboť jejich námitky směřují proti skutkovým zjištěním a procesním vadám, aniž by představovaly právní otázku zásadního významu. Dovolací důvod podle § 241a odst. 3 o. s. ř. je vyloučen a procesní vady nebyly spojeny s výkladem procesního předpisu zásadního významu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[{"argument":"Žalovaní namítali vady řízení (nepoučení podle § 118a a § 119a o. s. ř.) a nesprávná skutková zjištění (zpochybnění znaleckého posudku).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaní"],"courtExplanation":"Námitky skutkové a procesní, aniž by obsahovaly právní otázku zásadního významu, nezakládají přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaní"],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda ustanovení § 33 odst. 1 písm. a) ZKV vylučuje možnost věřitele požadovat po prohlášení konkursu na dlužníka úroky z prodlení od ručitelů.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"text":"Prohlášením konkursu na majetek dlužníka nezanikají pohledávky vyloučené z uspokojení podle § 33 odst. 1 ZKV. Tyto pohledávky může konkursní věřitel i za trvání konkursu uplatnit vůči úpadcovým ručitelům. Opačný závěr odvolacího soudu je nesprávný.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0028"],"interpretation":"Ustanovení § 33 odst. 1 písm. a) ZKV, které vylučuje z uspokojení v konkursu úroky a úroky z prodlení přirostlé po prohlášení konkursu, nezpůsobuje zánik těchto pohledávek. Věřitel je může i za trvání konkursu uplatnit vůči ručitelům dlužníka.","regulations":"§ 33 odst. 1 písm. a) zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání žalovaných","Výklad § 33 odst. 1 písm. a) ZKV"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání žalobkyně je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř.; dovolání žalovaných není přípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání žalobkyně směřuje proti měnícímu výroku odvolacího soudu, je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř.","sourceRefs":["S0019"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání žalovaných nesplňuje podmínky přípustnosti podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť neobsahuje právní otázku zásadního významu.","sourceRefs":["S0015","S0016","S0017","S0018"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0015","S0019"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání žalovaných není přípustné, neboť jejich námitky skutkové a procesní nezakládají právní otázku zásadního významu.","reasonSourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"topic":"Přípustnost dovolání žalovaných","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil § 33 odst. 1 písm. a) ZKV, když dovodil, že po prohlášení konkursu nelze požadovat úroky z prodlení po ručitelích. Správný výklad je, že tyto pohledávky nezanikají a lze je uplatnit vůči ručitelům.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0025","S0028","S0029"],"topic":"Výklad § 33 odst. 1 písm. a) ZKV","outcome":"CORRECTED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"continuity_gated":true}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je v dalším řízení vázán právním názorem, že pohledávky na úroky z prodlení po prohlášení konkursu nezanikají a lze je uplatnit vůči ručitelům."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"žalovaní","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Dovolání žalovaných proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. ledna 2008, č. j. 55 Co 412/2007-457, se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","beneficiaryParty":"žalobkyně","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 15. ledna 2008, č. j. 55 Co 412/2007-457, se v měnícím zamítavém výroku a ve výrocích o nákladech řízení zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího bude rozhodnuto v novém rozhodnutí ve věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 1363/96","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K podání dovolání je oprávněn pouze ten účastník, v jehož poměrech rozhodnutím odvolacího soudu nastala újma odstranitelná zrušením rozhodnutí.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Omezuje uplatnění práv věřitelů po prohlášení konkursu, což může ovlivnit závěr o bez omezení.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§170","182/2006:§248","182/2006:§244"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§244","relation":"PRESERVES","reason":"Potvrzuje, že neuspokojené pohledávky nezanikají, což je v souladu se závěrem."},{"key":"182/2006:§170","relation":"PRESERVES","reason":"Obdobně vylučuje určité pohledávky z uspokojení, což odpovídá staré úpravě."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§33","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.2169.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.2169.2008.1"}}