{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.2441.2008.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 2441/2008","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.2441.2008.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C1B6270A248C951CC1257A4E0068C641?openDocument","decision_date":"2010-05-19","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Zaplacení 130.000 Kč z titulu nesplacené půjčky","metadata_regulation_keys":["40/1964:§657"],"analysis":{"subject":"Zaplacení 130.000 Kč z titulu nesplacené půjčky","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobce a žalovaná uzavřeli dne 6. 6. 1997 smlouvu o půjčce na 130.000 Kč s 20% úrokem, splatnou do 31. 12. 1997."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce dne 10. 6. 1997 zaslal žalované 130.000 Kč na účet specifikovaný ve smlouvě."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Žalovaná tvrdí, že půjčku vrátila v hotovosti před uplynutím splatnosti na žádost žalobce, který potřeboval peníze na obchod s elektronikou."},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Žalobce popírá vrácení půjčky a tvrdí, že dluh nebyl splacen."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"43 C 46/2001","decisionDate":"18. srpna 2006","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost zaplatit žalobci 130.000 Kč s 20% úrokem z prodlení od 1. 1. 1998 do zaplacení a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"26 Co 911/2006","decisionDate":"19. prosince 2007","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl, a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutkové zjištění odvolacího soudu o vrácení půjčky má oporu v provedeném dokazování.","sourceRefs":["S0007","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Dovolací důvod podle § 241a odst. 3 o. s. ř. nebyl naplněn, protože odvolací soud provedené důkazy zhodnotil způsobem vyplývajícím z § 132 o. s. ř. a v jeho hodnocení není logický rozpor. Skutkové zjištění o vrácení půjčky má oporu v provedeném dokazování.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud vyhodnotil důkazy nesprávně; žádný svědek nebyl vrácení peněz přítomen, žalovaná měnila výpověď a neprokázala zdroje; je nelogické, že by žalovaná nevystavila potvrzení o vrácení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Odvolací soud provedené důkazy zhodnotil v souladu s § 132 o. s. ř., jeho hodnocení není logicky rozporné a skutkové zjištění má oporu v provedeném dokazování, zejména ve výpovědi žalované a svědků."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["skutkové zjištění o vrácení půjčky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a/ o. s. ř., neboť směřuje proti rozsudku odvolacího soudu, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nepochybil v hodnocení důkazů a jeho skutkové zjištění má oporu v provedeném dokazování.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Posouzení dovolacího důvodu podle § 241a odst. 3 o. s. ř.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":27,"PROCEDURAL_REFERENCE":6,"REFERENCED":14}}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 65/2000","sourceRefs":["S0011"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Definice skutkového zjištění bez opory v provedeném dokazování.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.65.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:21.CDO.65.2000.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.2441.2008.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.2441.2008.1"}}