{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.3136.2009.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 3136/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.3136.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/569B8E94F40B233FC1257A4E00686ED5?openDocument","decision_date":"2010-03-17","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Obnova řízení – osvobození od soudního poplatku – překážka věci pravomocně rozhodnuté","metadata_regulation_keys":["99/1963:§239","99/1963:§218","99/1963:§243b"],"analysis":{"subject":"Obnova řízení – osvobození od soudního poplatku – překážka věci pravomocně rozhodnuté","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"18 C 447/2006","decisionDate":"27. června 2008","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 18 C 447/2006-121 bylo podle § 104 odst. 1 o. s. ř. zastaveno řízení o návrhu žalobkyně J. H. na osvobození od soudního poplatku, neboť projednání návrhu brání překážka věci pravomocně rozhodnuté.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"8 Co 1688/2008","decisionDate":"30. září 2008","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 8 Co 1688/2008-127 potvrdil usnesení soudu prvního stupně, neboť shodně dospěl k závěru, že projednání návrhu na osvobození od soudního poplatku brání překážka věci pravomocně rozhodnuté.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Subjektivní přípustnost dovolání – zda dovolání podala osoba, v jejíž poměrech nastala újma","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dovolání žalobkyně a) J. H. není subjektivně přípustné, protože napadeným usnesením bylo rozhodnuto pouze ve vztahu k žalobkyni b) J. H., a žalobkyni a) tak nevznikla újma odstranitelná zrušením rozhodnutí.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Objektivní přípustnost a důvodnost dovolání – zda dovolání obsahuje námitky proti právnímu závěru napadeného rozhodnutí","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dovolání žalobkyně b) J. H. je sice objektivně přípustné podle § 239 odst. 1 písm. a/ o. s. ř., avšak je zjevně bezdůvodné, neboť v něm není namítána nesprávnost právního závěru napadeného rozhodnutí, který spočívá v překážce věci pravomocně rozhodnuté.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0007"],"interpretation":"K podání dovolání je subjektivně oprávněn pouze účastník, v jehož poměrech napadeným rozhodnutím nastala újma odstranitelná zrušením tohoto rozhodnutí.","regulations":"§ 236 odst. 1 o. s. ř., § 218 písm. b) o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["subjektivní přípustnost dovolání","objektivní přípustnost a důvodnost dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání žalobkyně a) J. H. není subjektivně přípustné; dovolání žalobkyně b) J. H. je objektivně přípustné, ale zjevně bezdůvodné.","partialAssessments":[{"reason":"dovolání není subjektivně přípustné","sourceRefs":["S0007"],"scope":"subjektivní přípustnost","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"dovolání je objektivně přípustné, ale zjevně bezdůvodné","sourceRefs":["S0008"],"scope":"objektivní přípustnost a důvodnost","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0007","S0008"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"}]}},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně J. H. se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně J. H. se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 2 Cdon 1363/96","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K podání dovolání je oprávněn pouze ten účastník, v jehož poměrech rozhodnutím odvolacího soudu nastala újma odstranitelná tím, že dovolací soud toto rozhodnutí zruší.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.3136.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.3136.2009.1"}}