{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.3519.2007.1","court":"nsoud","case_number":"33 Cdo 3519/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.3519.2007.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D043BFB4D3A2EE02C1257A4E006A7CB4?openDocument","decision_date":"2010-01-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení pravomoci civilního soudu ve sporu o zaplacení ceny za službu elektronických komunikací, pokud poskytovatel neposkytuje službu jako veřejně dostupnou.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§7","127/2005:§129"],"analysis":{"subject":"Určení pravomoci civilního soudu ve sporu o zaplacení ceny za službu elektronických komunikací, pokud poskytovatel neposkytuje službu jako veřejně dostupnou.","facts":[{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Žalobkyně (N. s. r. o.) a žalovaná (H. M. s. r. o.) uzavřely dne 25. 3. 2003 smlouvu o poskytování služeb v oblasti přenosu dat, na základě které žalobkyně poskytovala žalované přístup do sítě Internet prostřednictvím bezdrátového datového okruhu."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Žalobkyně měla od Českého telekomunikačního úřadu osvědčení k výkonu komunikační činnosti, podle kterého poskytovaná služba přístupu k síti Internet není poskytována jako veřejně dostupná."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaná neuhradila dlužnou cenu za poskytnuté služby ve výši 27.450 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobkyně podala žalobu k Okresnímu soudu Plzeň-město na zaplacení této částky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň-město","fileNumber":"25 C 353/2006","decisionDate":"28. listopadu 2006","outcomeSummary":"Řízení zastavil a věc postoupil Českému telekomunikačnímu úřadu k projednání a rozhodnutí; rozhodl o soudním poplatku a nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004","S0002"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"25 Co 32/2007","decisionDate":"7. března 2007","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0004"]}},"jurisdictionMatterType":["CIVIL_VS_ADMINISTRATIVE"],"jurisdictionQuestion":"Má civilní soud pravomoc projednat spor o zaplacení ceny za službu elektronických komunikací, pokud poskytovatel neposkytuje službu jako veřejně dostupnou?","courtsInQuestion":[{"role":"CIVIL_COURT","court":"Okresní soud Plzeň-město a Krajský soud v Plzni"},{"role":"ADMINISTRATIVE_COURT","court":"Český telekomunikační úřad"}],"determinedCourt":"civilní soud (Okresní soud Plzeň-město)","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Je dána pravomoc Českého telekomunikačního úřadu k rozhodování sporu o zaplacení ceny za službu elektronických komunikací podle § 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., pokud poskytovatel neposkytuje službu jako veřejně dostupnou ve smyslu § 2 písm. o/ téhož zákona?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0022","S0023"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že k projednání a rozhodnutí sporu o úhradu ceny za službu elektronické komunikace není dána pravomoc Českého telekomunikačního úřadu podle § 129 odst. 1 věty první zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, nýbrž soudu (§ 7 odst. 1 o. s. ř.), jestliže osoba vykonávající komunikační činnost neposkytuje službu elektronických komunikací jako veřejně dostupnou ve smyslu § 2 písm. o/ citovaného zákona. Podmínka osobnostního vymezení sporu (účastník) není splněna, neboť žalovaná není účastníkem ve smyslu § 2 písm. a/ zákona, protože žalobkyně není podnikatelem poskytujícím veřejně dostupnou službu. Rovněž podmínka věcného vymezení sporu (porušení povinností uložených zákonem) není splněna, neboť § 64 odst. 1 upravuje platební povinnost pouze u veřejně dostupných služeb.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně tvrdí, že neposkytuje veřejně dostupné služby elektronických komunikací, neboť má od Č. t. ú. osvědčení, že služba není poskytována jako veřejně dostupná, a proto žalovaná není účastníkem ve smyslu zákona a pravomoc k rozhodování sporu má civilní soud.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022","S0024"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně N. s. r. o."],"courtExplanation":"Dovolací soud přisvědčil argumentaci žalobkyně, že podmínka veřejné dostupnosti služby není splněna, a proto není dána pravomoc Úřadu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně N. s. r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":4}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0022"],"interpretation":"Pravomoc Českého telekomunikačního úřadu k rozhodování sporů mezi osobou vykonávající komunikační činnost a účastníkem podle § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích je dána pouze tehdy, pokud poskytovatel poskytuje službu elektronických komunikací jako veřejně dostupnou ve smyslu § 2 písm. o/ zákona; v opačném případě je k projednání sporu příslušný civilní soud.","regulations":"§ 129 odst. 1 věta první zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve spojení s § 2 písm. o/ a § 2 písm. a/ téhož zákona","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":4}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["Pravomoc soudu vs. Č. t. ú."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 2 písm. a/ o. s. ř., neboť směřuje proti potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu o zastavení řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil otázku pravomoci, když dovodil, že věc patří do pravomoci Č. t. ú., ačkoliv žalobkyně neposkytovala veřejně dostupnou službu elektronických komunikací.","reasonSourceRefs":["S0024","S0025"],"topic":"Pravomoc civilního soudu","outcome":"CORRECTED","target":"JURISDICTION","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":4}}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto usnesení je závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 7. března 2007, č. j. 25 Co 32/2007-40, a usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 28. listopadu 2006, č. j. 25 C 353/2006-17, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu Plzeň-město k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"33 Cdo 2894/2008","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích: smyslem a účelem je založit pravomoc Úřadu k rozhodování sporů týkajících se plnění povinností stanovených zákonem o elektronických komunikacích, zejména povinnosti účastníka veřejně dostupné služby uhradit cenu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.2894.2008.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2009:33.CDO.2894.2008.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.3519.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:33.CDO.3519.2007.1"}}