{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:4.TDO.2.2010.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 2/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:4.TDO.2.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/14B528742D60E9C2C1257A4E0067A5EA?openDocument","decision_date":"2010-02-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost dovolání obviněné, která vzala zpět své odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně, a odvolací soud o ní nerozhodoval.","legal_sentence":"Z ustanovení § 250 odst. 2, věty první, tr. ř. vyplývá, že pokud obviněný vzal odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně zpět, vztahuje se toto zpětvzetí i na odvolání podané jeho jménem obhájcem. To neplatí, jde-li o obviněného, který je zbaven způsobilosti k právním úkonům nebo je-li jeho způsobilost k právním úkonům omezena, popř. o mladistvého, u kterých může obhájce podat odvolání i proti jejich vůli ( § 41 odst. 4 tr. ř. ). V takových případech je zpětvzetí odvolání samotným obviněným právně neúčinné(srov. č. 58/2009 Sb. rozh. tr.).","metadata_regulation_keys":["141/1961:§250"],"analysis":{"subject":"Přípustnost dovolání obviněné, která vzala zpět své odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně, a odvolací soud o ní nerozhodoval.","facts":[{"text":"Dne 22. 7. 2006 se obviněná M. S. spolu s I. D. a E. S. pokusili odcizit peněženku poškozené M. T. při nástupu do tramvaje v Praze. Jejich jednání bylo zpozorováno policistou, který obviněnou S. chytil za ruku, když ji měla v kabelce poškozené.","sourceRefs":["S0003"]},{"text":"Obviněná M. S. byla v posledních třech letech za obdobný čin odsouzena (rozhodnutím Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27. 3. 2006, sp. zn. 7 T 20/2006).","sourceRefs":["S0003"]},{"text":"Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 8. 4. 2009, sp. zn. 9 T 461/2008, byla obviněná M. S. uznána vinnou pokusem trestného činu krádeže podle § 247 odst. 1 písm. d), e), odst. 3 písm. a) tr. zák. a odsouzena k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 2 let.","sourceRefs":["S0003","S0005"]},{"text":"Obviněná M. S. podala proti rozsudku odvolání, ve kterém souhlasila s uloženým trestem a odvolávala se pouze proti zařazení do věznice s ostrahou. Následně toto odvolání vzala zpět (podáním doručeným soudu dne 26. 8. 2009).","sourceRefs":["S0008","S0009"]},{"text":"Městský soud v Praze usnesením ze dne 9. 9. 2009, sp. zn. 8 To 310/2009, vzal na vědomí zpětvzetí odvolání obviněné M. S. a usnesením ze dne 21. 9. 2009, sp. zn. 8 To 310/2009, rozhodl pouze o odvoláních spoluobviněného E. S. a státního zástupce, aniž by o obviněné M. S. meritorně rozhodoval.","sourceRefs":["S0010"]}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"9 T 461/2008","decisionDate":"8. 4. 2009","outcomeSummary":"Obviněná M. S. uznána vinnou pokusem trestného činu krádeže podle § 247 odst. 1 písm. d), e), odst. 3 písm. a) tr. zák. a odsouzena k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 2 let, zařazena do věznice s ostrahou; současně zrušeny výroky o trestech z předchozích rozsudků.","sourceRefs":["S0003","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"8 To 310/2009","decisionDate":"21. 9. 2009","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 21. 9. 2009 zamítl odvolání obviněného E. S. a státního zástupce podané v neprospěch E. S. O obviněné M. S. nerozhodoval, neboť vzala své odvolání zpět.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda zpětvzetí odvolání obviněnou zahrnuje i odvolání podané obhájcem, a zda je tedy dovolání přípustné, když odvolací soud o obviněné nerozhodoval.","issueType":"ADMISSIBILITY","raisedBy":["obviněná M. S."],"sourceRefs":["S0011","S0014"],"arguments":[{"parties":["obviněná M. S."],"argument":"Obhájce obviněné tvrdil, že zpětvzetí odvolání obviněnou se nevztahuje na odvolání podané obhájcem, a proto je dovolání přípustné.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0011"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Obhájce jednal pouze v zastoupení obviněné, proto je rozhodující projev vůle obviněné, nikoli obhájce. Zpětvzetí odvolání obviněnou se vztahuje i na odvolání podané obhájcem.","courtSourceRefs":["S0016"]}],"courtAssessment":{"outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","text":"Nejvyšší soud konstatoval, že obviněná vzala odvolání zpět, a toto zpětvzetí se vztahuje i na odvolání podané obhájcem. Odvolací soud proto o obviněné meritorně nerozhodoval, a dovolání směřuje proti rozhodnutí, které není rozhodnutím soudu druhého stupně ve věci samé ve smyslu § 265a odst. 1 tr. ř. Dovolání je tedy nepřípustné.","sourceRefs":["S0014","S0017","S0018"]},"id":"LQ001"}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 250 odst. 2 tr. ř.","interpretation":"Zpětvzetí odvolání obviněným se vztahuje i na odvolání podané obhájcem, neboť obhájce jedná pouze v zastoupení obviněného. Odvolání nelze vzít zpět jen z části nebo podmíněně.","sourceRefs":["S0015","S0016"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["přípustnost dovolání pro nedostatek rozhodnutí soudu druhého stupně o obviněné"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Obviněná vzala zpět své odvolání, odvolací soud o ní nerozhodoval, a proto dovolání směřuje proti rozhodnutí, které není rozhodnutím soudu druhého stupně ve věci samé ve smyslu § 265a odst. 1 tr. ř.","sourceRefs":["S0014","S0017","S0018"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"party":"obviněná M. S.","formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. c), d), g), h) tr. ř.","sourceRefs":["S0011"]}],"findings":[{"party":"obviněná M. S.","target":"OTHER","topic":"přípustnost dovolání","outcome":"NOT_ESTABLISHED","successMode":"NONE","reason":"Dovolání je nepřípustné, protože obviněná vzala zpět odvolání a odvolací soud o ní nerozhodoval.","reasonSourceRefs":["S0018"]}],"reviewedCounts":[{"party":"obviněná M. S.","charge":"pokus trestného činu krádeže podle § 247 odst. 1 písm. d), e), odst. 3 písm. a) tr. zák.","legalQualification":"§ 247 odst. 1 písm. d), e), odst. 3 písm. a) tr. zák., § 9 odst. 2 tr. zák."}],"reviewedSentence":[{"party":"obviněná M. S.","text":"souhrnný nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 2 let, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","amount":"2 roky","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"party":"obviněná M. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED","reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako nepřípustné, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0018"]}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. se dovolání obviněné odmítá.","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE","affectedParty":"obviněná M. S.","successMode":"NONE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:4.TDO.2.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:4.TDO.2.2010.1"}}