{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:4.TZ.1.2010.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tz 1/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:4.TZ.1.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AF30FAE331380718C1257A4E006547A4?openDocument","decision_date":"2010-03-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Vrácení zajištěných věcí (forem) společnosti Minda Schenk Plastic Solutions, s.r.o. a uplatnění zadržovacího práva společností Thermolast, a.s.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§80"],"analysis":{"subject":"Vrácení zajištěných věcí (forem) společnosti Minda Schenk Plastic Solutions, s.r.o. a uplatnění zadržovacího práva společností Thermolast, a.s.","facts":[{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Společnost Minda Schenk Plastic Solutions, s.r.o. podala trestní oznámení na jednatele společnosti Thermolast, a.s. pro podezření z vydírání a neoprávněného užívání cizí věci."},{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Policejní orgán provedl prohlídku prostor společnosti Thermolast, a.s. a zajistil formy na autodíly a měřidla."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Společnost Thermolast, a.s. od počátku prověřování tvrdila, že má vůči společnosti Minda Schenk Plastic Solutions, s.r.o. splatnou peněžitou pohledávku a uplatnila zadržovací právo k zajištěným věcem."},{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Dne 24. 3. 2009 uzavřely obě společnosti dohodu o narovnání, kterou se Minda Schenk zavázala zaplatit 700.000 EUR, a tato povinnost byla vtělena do notářského zápisu."},{"sourceRefs":["S0003","S0030"],"text":"Policejní orgán rozhodl o vrácení zajištěných věcí společnosti Minda Schenk Plastic Solutions, s.r.o. jako oprávněnému držiteli."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Policie ČR, Krajské ředitelství policie Severočeského kraje, 4. oddělení obecné kriminality","fileNumber":"KRPU-7443/TČ-2009-040074-RA","decisionDate":"24. 3. 2009","outcomeSummary":"Podle § 80 odst. 1 tr. ř. rozhodl o vrácení zajištěných věcí (forem a měřidel) oprávněnému držiteli společnosti Minda Schenk Plastic Solutions, s.r.o.","sourceRefs":["S0003","S0030"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní státní zastupitelství v Praze","fileNumber":"1 VZN 2525/2009","decisionDate":"20. 4. 2009","outcomeSummary":"Podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítl stížnost společnosti Thermolast, a.s. jako nedůvodnou.","sourceRefs":["S0015","S0031"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda byly splněny podmínky pro vrácení věci podle § 80 odst. 1 věty druhé tr. ř., tedy zda o právu společnosti Minda Schenk Plastic Solutions, s.r.o. k věcem nebylo pochyb, a to i přes uplatnění zadržovacího práva společností Thermolast, a.s.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0042","S0044"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že vzhledem k uplatnění zadržovacího práva společností Thermolast, a.s. existovaly pochybnosti o právu k věcem, a proto nebylo možné postupovat podle § 80 odst. 1 věty druhé tr. ř. (vrácení věci), nýbrž podle věty třetí (uložení do úschovy).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Vzhledem k uplatnění zadržovacího práva společností Thermolast, a.s. existovaly pochybnosti o právu k věcem, a proto nebylo možné věc vydat, ale měla být uložena do úschovy.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0039","S0042","S0044"],"sourceRefs":["S0017","S0018"],"importance":"CORE","parties":["ministryně spravedlnosti České republiky"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že zadržovací právo zakládá pochybnosti o právu k věci, a proto měl být aplikován § 80 odst. 1 věta třetí tr. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministryně spravedlnosti České republiky"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze dostál své přezkumné povinnosti podle § 147 odst. 1 tr. ř. a správně zamítl stížnost podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049"],"text":"Státní zástupce nepostupoval důsledně podle § 80 odst. 1 tr. ř., § 147 odst. 1 a § 149 odst. 1 tr. ř., když vadné rozhodnutí policejního orgánu nezrušil a důvodně podanou stížnost zamítl.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["ministryně spravedlnosti České republiky"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0041","S0042","S0044"],"interpretation":"Pokud existují pochybnosti o právu k věci, například z důvodu uplatnění zadržovacího práva, nelze věc vydat podle § 80 odst. 1 věty druhé tr. ř., ale je třeba ji uložit do úschovy a odkázat strany na občanskoprávní řízení.","regulations":"§ 80 odst. 1 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["Postup podle § 80 odst. 1 tr. ř. při vrácení zajištěných věcí a přezkum stížnosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána ministryní spravedlnosti v souladu s § 266 odst. 1 tr. ř. a je přípustná.","sourceRefs":["S0001"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0016"],"formalGround":"OTHER","party":"ministryně spravedlnosti České republiky"}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že policejní orgán a státní zástupce pochybili, když nerespektovali existenci pochybností o právu k věci a neuložili věci do úschovy.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0043","S0044"],"topic":"Porušení § 80 odst. 1 tr. ř. a souvisejících ustanovení","party":"ministryně spravedlnosti České republiky","outcome":"CORRECTED","target":"OTHER"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"společnost Thermolast, a.s.","text":"Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že pravomocným usnesením státního zástupce Vrchního státního zastupitelství v Praze ze dne 20. 4. 2009, sp.zn. 1 VZN 2525/2009 a v řízení předcházejícím byl porušen zákon v ustanoveních § 2 odst. 5, odst. 6, § 80 odst. 1, § 147 odst. 1 a § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. v neprospěch společnosti Thermolast, a.s.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 395/02","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pochybnosti o právu k věci vznikají zpravidla tehdy, když právo k věci uplatňuje další osoba; smyslem § 80 odst. 1 tr. ř. je zabránit dispozici s věcí do objasnění práva.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.395.02","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","finding:950002","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:4.US.395.02"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:4.TZ.1.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:4.TZ.1.2010.1"}}