{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:4.TZ.61.2010.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tz 61/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:4.TZ.61.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2F4D3E67800FF04FC1257A4E00676D9F?openDocument","decision_date":"2010-09-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Překročení zákonné výměry trestu obecně prospěšných prací při ukládání trestu za trestný čin spáchaný před účinností nového trestního zákoníku","metadata_regulation_keys":["40/2009:§3","40/2009:§63"],"analysis":{"subject":"Překročení zákonné výměry trestu obecně prospěšných prací při ukládání trestu za trestný čin spáchaný před účinností nového trestního zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný J. S. se dne 15. 12. 2009 dopustil trestného činu ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1, 2 tr. zák."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud v Liberci trestním příkazem ze dne 30. 3. 2010, sp. zn. 2 T 24/2010, uznal obviněného vinným a uložil mu trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin, trest zákazu činnosti řízení motorových vozidel v trvání 4 let a povinnost nahradit škodu Vojenské zdravotní pojišťovně České republiky ve výši 5.117,- Kč."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Trestní příkaz nabyl právní moci dne 16. 4. 2010."},{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Ministr spravedlnosti České republiky podal ve prospěch obviněného stížnost pro porušení zákona, v níž namítl, že trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin překračuje zákonnou horní hranici 300 hodin stanovenou v § 63 odst. 1 tr. zákoníku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Liberci","fileNumber":"2 T 24/2010","decisionDate":"30. 3. 2010","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem ublížení na zdraví podle § 224 odst. 1, 2 tr. zák., odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin, trestu zákazu činnosti řízení motorových vozidel v trvání 4 let a povinnosti nahradit škodu Vojenské zdravotní pojišťovně České republiky ve výši 5.117,- Kč.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Nejvyšší soud České republiky","fileNumber":"4 Tz 61/2010","decisionDate":"22. 9. 2010","outcomeSummary":"Vysloveno porušení zákona v ustanoveních § 3 odst. 1 a § 63 odst. 1 tr. zákoníku v neprospěch obviněného, trestní příkaz zrušen v celém rozsahu a věc vrácena Okresnímu soudu v Liberci k novému projednání a rozhodnutí.","sourceRefs":["S0001","S0002","S0003","S0005","S0017"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda uložení trestu obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin překračuje zákonnou horní hranici 300 hodin podle § 63 odst. 1 tr. zákoníku a zda je v souladu s § 3 odst. 1 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0008","S0010","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že podle § 63 odst. 1 tr. zákoníku je horní hranice trestu obecně prospěšných prací 300 hodin. Podle § 3 odst. 1 tr. zákoníku lze pachateli uložit vždy pouze takový druh trestu, který dovoluje uložit zákon účinný v době, kdy se o trestném činu rozhoduje. Přestože soud správně použil starší právní úpravu pro posouzení viny, při ukládání trestu musel respektovat nový trestní zákoník, který nepřipouští trest obecně prospěšných prací nad 300 hodin. Uložením 400 hodin došlo k porušení zákona v neprospěch obviněného.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Podle § 63 odst. 1 tr. zákoníku lze uložit trest obecně prospěšných prací ve výměře od 50 do 300 hodin; uložením 400 hodin soud překročil nejvyšší možnou výměru o 100 hodin.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0008","S0010"],"importance":"CORE","parties":["ministr spravedlnosti České republiky"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že uložený trest 400 hodin skutečně překračuje zákonnou horní hranici 300 hodin."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministr spravedlnosti České republiky"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1}},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je stížnost pro porušení zákona proti výroku o trestu přípustná podle § 266 odst. 2 tr. ř.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že překročení horní hranice zákonné trestní sazby některého druhu trestu je zásadně považovat za uložení druhu trestu, který je v zřejmém rozporu s jeho účelem ve smyslu § 266 odst. 2 tr. ř. Zákonné trestní sazby odpovídají stupni nebezpečnosti pro společnost a jejich rozmezí směřuje k naplnění účelu trestu; překročení horní hranice proto zásadně znemožňuje naplnění účelu trestu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Trest obecně prospěšných prací lze uložit ve výměře od 50 do 300 hodin; překročení této horní hranice je nezákonné.","regulations":"§ 63 odst. 1 tr. zákoníku (zákona č. 40/2009 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"interpretation":"Pachateli lze uložit vždy pouze takový druh trestu, který dovoluje uložit zákon účinný v době, kdy se o trestném činu rozhoduje; při použití dřívější trestněprávní normy nelze uložit trest přesahující horní hranici sazby, kterou pro příslušný druh trestu připouští zákon účinný v době rozhodování o trestu.","regulations":"§ 3 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Překročení horní hranice zákonné trestní sazby některého druhu trestu je zásadně považovat za uložení druhu trestu, který je v zřejmém rozporu s jeho účelem, a zakládá tak přípustnost stížnosti pro porušení zákona proti výroku o trestu.","regulations":"§ 266 odst. 2 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["překročení zákonné výměry trestu obecně prospěšných prací"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona je přípustná, neboť uložený trest je ve zřejmém rozporu s účelem trestu ve smyslu § 266 odst. 2 tr. ř.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0014"],"formalGround":"§ 266 odst. 2 tr. ř.","party":"ministr spravedlnosti České republiky"}],"findings":[{"reason":"Uložený trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin překračuje zákonnou horní hranici 300 hodin, čímž byl porušen zákon v neprospěch obviněného.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"překročení výměry trestu obecně prospěšných prací","party":"ministr spravedlnosti České republiky","outcome":"CORRECTED","target":"SENTENCE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1}}],"bindingInstructions":["Při novém rozhodování o trestu respektovat ustanovení § 3 odst. 1 a § 63 odst. 1 tr. zákoníku a zákaz reformationis in peius podle § 273 tr. ř."],"reviewedSentence":[{"amount":"400 hodin","text":"trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin","type":"COMMUNITY_SERVICE","party":"J. S."},{"amount":"4 roky","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"trest zákazu činnosti řízení motorových vozidel v trvání 4 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"J. S."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Pro překročení zákonné výměry trestu obecně prospěšných prací byl trestní příkaz zrušen v celém rozsahu.","sourceRefs":["S0003","S0017"],"party":"J. S.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"J. S.","text":"Podle § 268 odst. 2 tr. ř. se vyslovuje, že trestním příkazem Okresního soudu v Liberci ze dne 30. 3. 2010, sp. zn. 2 T 24/2010, byl porušen zákon v ustanoveních § 3 odst. 1 a § 63 odst. 1 tr. zákoníku v neprospěch obviněného J. S. Podle § 269 odst. 2 tr. ř. se napadený trestní příkaz zrušuje v celém rozsahu. Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušený trestní příkaz obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 270 odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Liberci přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:4.TZ.61.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:4.TZ.61.2010.1"}}