{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:5.TDO.130.2010.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 130/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:5.TDO.130.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/15CC9EBC857D260AC1257A4E006513F8?openDocument","decision_date":"2010-08-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby a pomoci k němu v souvislosti s řetězovými přeprodeji zboží za účelem krácení DPH","metadata_regulation_keys":["40/2009:§148","40/2009:§10"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněných proti odsouzení za trestný čin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby a pomoci k němu v souvislosti s řetězovými přeprodeji zboží za účelem krácení DPH","facts":[{"sourceRefs":["S0048"],"text":"Obvinění Mgr. V. V. a L. V. organizovali řetězové přeprodeje zboží do zahraničí s cílem zkrátit daň z přidané hodnoty nebo vylákat výhodu na této dani."},{"sourceRefs":["S0048"],"text":"První společnost v řetězci neodvedla DPH, další společnosti deklarovaly vývoz s nárokem na odpočet DPH, zboží bylo fiktivně vyvezeno a poté zpět dovezeno za nižší cenu."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Ostatní obvinění (M. V., Ing. J. K., Ing. J. M., Ing. K. N., J. H., M. K., P. F.) se na těchto obchodech podíleli jako pomocníci nebo pachatelé."},{"sourceRefs":["S0049","S0050","S0057"],"text":"Soudy nižších stupňů uznaly všechny obviněné vinnými a uložily tresty, přičemž popis skutků nebyl dostatečně konkrétní ohledně mechanismu daňového úniku a subjektivní stránky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"48 T 15/2005","decisionDate":"21. 10. 2008","outcomeSummary":"Obvinění uznáni vinnými trestnými činy zkrácení daně a pomoci k němu, uloženy tresty odnětí svobody, peněžité tresty a zákazy činnosti.","sourceRefs":["S0006","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 To 4/2009","decisionDate":"15. 6. 2009","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně a znovu rozhodl o vině a trestu, částečně změnil výroky a tresty.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda popis skutku ve výroku o vině dostatečně vyjadřuje naplnění znaků objektivní a subjektivní stránky trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1, 3 písm. a), odst. 4 tr. zák., zejména zda se jednalo o zkrácení daně nebo vylákání výhody na dani.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0049","S0050","S0051","S0052","S0057","S0058","S0059"],"text":"Popis skutku ve výroku o vině neumožňuje spolehlivě určit, zda došlo ke zkrácení daně nebo vylákání výhody na dani, a chybí dostatečná konkretizace subjektivní stránky u všech obviněných. Soudy nižších stupňů nedostatečně vyjádřily mechanismus daňového úniku a účast každého obviněného.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Skutkové okolnosti neumožňují závěr o naplnění znaků trestného činu, zejména neexistence škody a nesprávné hodnocení znaleckého posudku.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0049","S0050","S0051"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["Mgr. V. V."],"courtExplanation":"Popis skutku neumožňuje spolehlivě určit, zda došlo ke zkrácení daně nebo vylákání výhody, a chybí konkretizace subjektivní stránky."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Mgr. V. V.","L. V.","M. V.","Ing. J. K.","Ing. J. M.","Ing. K. N.","J. H."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":5},"arguments_hidden":5,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. b) tr. řádu (rozhodnutí vyloučeným orgánem) byl naplněn námitkami obviněného Mgr. V. V. ohledně podjatosti předsedkyně senátu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0066","S0067","S0068","S0069","S0070"],"text":"Námitky obviněného nezakládají důvod pro vyloučení soudce podle § 30 tr. řádu, neboť se týkají procesního postupu, nikoli poměru k věci nebo osobám. O podjatosti již bylo pravomocně rozhodnuto.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Mgr. V. V."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. d) tr. řádu (porušení práva na přítomnost u hlavního líčení) byl naplněn.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0072","S0073","S0074"],"text":"Soud prvního stupně postupoval v souladu s § 202 odst. 2 tr. řádu, neboť obviněný byl řádně předvolán, byl vyslechnut a vzdal se práva účasti. Pracovní neschopnost sama o sobě nebrání konání hlavního líčení v nepřítomnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Mgr. V. V."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. e) tr. řádu (nepřípustnost trestního stíhání pro nepřiměřenou délku řízení) byl naplněn.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0078","S0079","S0080","S0081","S0084"],"text":"Nepřiměřená délka trestního řízení nezakládá nepřípustnost trestního stíhání podle § 11 odst. 1 písm. j) tr. řádu, neboť čl. 6 odst. 1 Úmluvy neobsahuje důvod pro zastavení. Délka řízení může být zohledněna při ukládání trestu nebo kompenzována podle zákona č. 82/1998 Sb.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["M. V.","Ing. J. K.","Ing. J. M.","J. H."],"arguments_hidden":3},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda dovolání obviněného M. K. bylo podáno z důvodu odpovídajícího § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0043"],"text":"Obviněný M. K. uplatnil námitky skutkové a procesní povahy, které neodpovídají hmotně právnímu dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu. Dovolání bylo podáno z jiného důvodu, než je uveden v § 265b tr. řádu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["M. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0051","S0052"],"interpretation":"Pro rozlišení mezi zkrácením daně a vylákáním výhody na dani je rozhodující, zda pachatel neoprávněně snížil daňovou povinnost (zkrácení) nebo neoprávněně získal daňové zvýhodnění, např. nadměrný odpočet (vylákání výhody).","regulations":"§ 148 odst. 1 a 2 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0059"],"interpretation":"K trestní odpovědnosti pomocníka se vyžaduje, aby měl alespoň hrubou představu o trestném činu pachatele, včetně základních skutkových okolností, a aby jednal s úmyslem usnadnit spáchání trestného činu.","regulations":"§ 10 odst. 1 písm. c) tr. zák."},{"sourceRefs":["S0062"],"interpretation":"Škoda způsobená trestným činem zkrácení daně představuje částku, o kterou byla daň zkrácena nebo kterou byla vylákána výhoda na dani.","regulations":"§ 148 odst. 1, 2 tr. zák., § 89 odst. 11 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":5}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nedostatečný popis skutku, nesprávné právní posouzení, nedostatek subjektivní stránky"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání obviněných byla přípustná, s výjimkou dovolání M. K., které bylo podáno z jiného důvodu, než je uveden v § 265b tr. řádu.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání bylo podáno z jiného důvodu, než je uveden v § 265b tr. řádu.","sourceRefs":["S0043"],"party":"M. K.","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0035"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. b), d), g) tr. řádu","party":"Mgr. V. V."},{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"L. V."},{"sourceRefs":["S0013","S0015"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. e), g) tr. řádu","party":"M. V."},{"sourceRefs":["S0019"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. e), g) tr. řádu","party":"Ing. J. K."},{"sourceRefs":["S0019"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. e), g) tr. řádu","party":"Ing. J. M."},{"sourceRefs":["S0021"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"Ing. K. N."},{"sourceRefs":["S0023"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. e), g) tr. řádu","party":"J. H."},{"sourceRefs":["S0025"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"M. K."}],"findings":[{"reason":"Popis skutku neumožňoval spolehlivé právní posouzení, zejména rozlišení mezi zkrácením daně a vylákáním výhody a subjektivní stránky.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0049","S0050","S0051","S0057","S0058","S0059"],"topic":"Nedostatečné právní posouzení skutku a subjektivní stránky","party":"Mgr. V. V., L. V., M. V., Ing. J. K., Ing. J. M., Ing. K. N., J. H.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitky směřovaly proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, nikoli proti právnímu posouzení.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0042","S0043"],"topic":"Námitky neodpovídají dovolacímu důvodu","party":"M. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Městský soud v Praze musí náležitě posoudit a vyjádřit všechny skutkové okolnosti potřebné k naplnění objektivní a subjektivní stránky trestného činu, rozlišit zkrácení daně a vylákání výhody na dani, konkretizovat účast každého obviněného na jednotlivých jednáních a zohlednit dobu od spáchání činu a délku trestního stíhání."],"reviewedSentence":[{"amount":"7 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání 7 let","type":"IMPRISONMENT","party":"Mgr. V. V.","suspended":false},{"amount":"1 500 000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výměře 1 500 000 Kč","type":"FINE","party":"Mgr. V. V.","suspended":false},{"amount":"5 let","scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu soukromého podnikání v oboru nákup zboží za účelem dalšího prodeje a prodej na 5 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"Mgr. V. V.","suspended":false},{"amount":"3 roky","text":"Trest odnětí svobody v trvání 3 roků, podmíněně odložen na zkušební dobu 5 let s dohledem","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"5 let","party":"L. V.","suspended":true},{"amount":"4 roky","text":"Trest odnětí svobody v trvání 4 roků","type":"IMPRISONMENT","party":"M. V.","suspended":false},{"amount":"100 000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výměře 100 000 Kč","type":"FINE","party":"M. V.","suspended":false},{"amount":"20 měsíců","scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu soukromého podnikání v oboru nákup zboží za účelem dalšího prodeje a prodej na 20 měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","party":"M. V.","suspended":false},{"amount":"2 roky 6 měsíců","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 2 roků a 6 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"Ing. J. K.","suspended":false},{"amount":"100 000 Kč","text":"Peněžitý trest ve výměře 100 000 Kč","type":"FINE","party":"Ing. J. K.","suspended":false},{"amount":"20 měsíců","scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu soukromého podnikání v oboru nákup zboží za účelem dalšího prodeje a prodej na 20 měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","party":"Ing. J. K.","suspended":false},{"amount":"2 roky","text":"Trest odnětí svobody v trvání 2 roků, podmíněně odložen na zkušební dobu 3 roků","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"Ing. J. M.","suspended":true},{"amount":"2 roky","text":"Trest odnětí svobody v trvání 2 roků, podmíněně odložen na zkušební dobu 3 roků","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"Ing. K. N.","suspended":true},{"amount":"20 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání 20 měsíců, podmíněně odložen na zkušební dobu 3 roků","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"J. H.","suspended":true},{"amount":"20 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání 20 měsíců, podmíněně odložen na zkušební dobu 3 roků","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"M. K.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"V důsledku zrušení rozsudku odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0088"],"party":"Mgr. V. V.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"V důsledku zrušení rozsudku odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0088"],"party":"L. V.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"V důsledku zrušení rozsudku odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0088"],"party":"M. V.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"V důsledku zrušení rozsudku odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0088"],"party":"Ing. J. K.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"V důsledku zrušení rozsudku odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0088"],"party":"Ing. J. M.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"V důsledku zrušení rozsudku odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0088"],"party":"Ing. K. N.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"V důsledku zrušení rozsudku odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0088"],"party":"J. H.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"V důsledku zrušení rozsudku odvolacího soudu s přiměřeným použitím § 261 tr. řádu.","sourceRefs":["S0092"],"party":"M. K.","outcome":"ANNULLED"},{"reason":"V důsledku zrušení rozsudku odvolacího soudu s přiměřeným použitím § 261 tr. řádu.","sourceRefs":["S0092"],"party":"P. F.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"Mgr. V. V., L. V., M. V., Ing. J. K., Ing. J. M., Ing. K. N., J. H., M. K., P. F.","text":"Z podnětu dovolání obviněných Mgr. V. V., L. V., M. V., Ing. J. K., Ing. J. M., Ing. K. N. a J. H. se podle § 265k odst. 1 tr. řádu ohledně těchto obviněných a podle § 265k odst. 1 tr. řádu s přiměřeným použitím ustanovení § 261 tr. řádu ohledně obviněných M. K. a P. F. v celém rozsahu zrušuje rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 6. 2009, sp. zn. 3 To 4/2009, a jemu předcházející rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21. 10. 2008, sp. zn. 48 T 15/2005. Podle § 265k odst. 2 tr. řádu se zrušují také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušená rozhodnutí. Podle § 265l odst. 1 tr. řádu se přikazuje Městskému soudu v Praze, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"M. K.","text":"Dovolání obviněného M. K. se podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. řádu odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 36/2004 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0040"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Výklad dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":11,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:5.TDO.130.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:5.TDO.130.2010.1"}}