{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:6.TDO.1135.2010.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 1135/2010","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:6.TDO.1135.2010.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5A77EC59CAF1CB91C1257A4E006692DC?openDocument","decision_date":"2010-09-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za šíření dětské pornografie prostřednictvím e-mailu","metadata_regulation_keys":["40/2009:§205","40/2009:§3"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za šíření dětské pornografie prostřednictvím e-mailu","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Obviněný O. K. založil dne 4.9.2004 emailovou schránku na doméně S. a od prosince 2007 do února 2009 do ní ukládal a prostřednictvím ní přeposílal digitální fotografie s dětskou pornografií."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"K přeposílání využíval i další emailové schránky a umožnil neustanoveným osobám prohlížení a stahování materiálů."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Obviněný v průběhu řízení popíral, že by se jednání dopustil, a zpochybňoval důkazní hodnotu Analytické zprávy Policie ČR, která jej usvědčovala."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Soud prvního stupně i odvolací soud dospěly k závěru o vině na základě provedených důkazů."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hradci Králové","fileNumber":"3 T 284/2009","decisionDate":"3.3.2010","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 3.3.2010, č.j. 3 T 284/2009-248, byl obviněný uznán vinným trestným činem šíření pornografie a odsouzen. Tento rozsudek byl z podnětu obviněného zrušen odvolacím soudem.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"10 To 195/2010","decisionDate":"10.6.2010","outcomeSummary":"Podle § 258 odst. 1 písm. d) tr. ř. zrušil rozsudek okresního soudu a sám rozhodl tak, že obviněného uznal vinným trestným činem šíření pornografie podle § 205 odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. b) tr. zák. a odsoudil k trestu odnětí svobody v trvání dvou let s podmíněným odkladem na zkušební dobu tří let.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného směřující proti hodnocení důkazů a skutkovým zjištěním naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0004","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0011","S0014"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je určen k nápravě nesprávného právního posouzení skutku nebo jiného hmotně právního posouzení. Námitky obviněného, které zpochybňují hodnocení důkazů a skutková zjištění, tento důvod nenaplňují. Dovolací soud není oprávněn přehodnocovat důkazy ani skutková zjištění. Obviněný ve skutečnosti brojí proti skutkovému stavu, nikoli proti právní kvalifikaci. Proto dovolání neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítá, že rozhodnutí o vině je založeno na jediném důkazu (Analytické zprávě), která byla zpracována orgánem, který vedl trestní stíhání, a měla být doplněna znaleckým posudkem. Dále tvrdí, že není prokázáno, že by závadový materiál dále přeposílal, a proto nejsou naplněny znaky skutkové podstaty trestného činu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0011"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["obviněný O. K."],"courtExplanation":"Námitky jsou skutkového charakteru, směřují do hodnocení důkazů a skutkových zjištění, nikoli do právního posouzení. Neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný O. K."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Pod pojmem 'uvádí do oběhu' se rozumí jednání, kterým se předmět dostává postupně do rukou více lidí, a to i počáteční fáze oběhu; není třeba, aby se s ním skutečně širší okruh lidí seznámil. 'Veřejně přístupnou počítačovou sítí' se rozumí funkční propojení počítačů s dálkovým přístupem, zejména internet.","regulations":"§ 205 odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. b) tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Skutková zjištění a hodnocení důkazů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a obsahuje náležitosti.","sourceRefs":["S0006"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0004"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný O. K."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného jsou skutkového charakteru a nenaplňují uplatněný dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0011","S0015"],"topic":"Naplnění dovolacího důvodu","party":"obviněný O. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání dvou let, podmíněně odložený na zkušební dobu tří let.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"obviněný O. K.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, napadený rozsudek zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0015"],"party":"obviněný O. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný O. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"II. ÚS 760/02","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Nejvyšší soud je vázán skutkovými zjištěními nižších soudů a nemůže je přehodnocovat.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.760.02","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:2003:2.US.760.02"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:6.TDO.1135.2010.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:6.TDO.1135.2010.1"}}