{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2010:6.TDO.1459.2009.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 1459/2009","ecli":"ECLI:CZ:NS:2010:6.TDO.1459.2009.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CE6A410BFD2B6182C1257A4E0065E175?openDocument","decision_date":"2010-01-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti usnesení krajského soudu o zamítnutí odvolání v trestní věci pro trestné činy porušování domovní svobody a krádeže","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti usnesení krajského soudu o zamítnutí odvolání v trestní věci pro trestné činy porušování domovní svobody a krádeže","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Obviněný J. K. společně s J. B. a J. N. dne 4. 4. 2008 v době od 01:00 do 02:00 hod. v obci B. vnikli dírou v plotě na pozemek rodinného domu čp., přeštípli zámek u dveří domu, dům prohledali, dále vnikli do stodoly, prohledali ji, poškodili elektroinstalaci v neuzamčeném chlívku a připravili si k odcizení dřevěný trakař a kabely v celkové hodnotě 2.070 Kč, poškozením způsobili škodu 919 Kč. Část věcí odvezli, pro zbylé se vrátili odpoledne téhož dne, kdy byli na místě zadrženi policií."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Téhož dne vnikli na zčásti neoplocený pozemek rodinného domu čp., z uzamčené kůlny odcizili kabely v hodnotě 150 Kč, vytrhli dveře do stodoly a odcizili broušenou mísu, vázu, popelník, jídelní servisy a skleničky v celkové hodnotě 12.900 Kč, poškozením způsobili škodu 400 Kč. Část věcí odvezli, pro zbylé se vrátili odpoledne, kdy byli zadrženi."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný se jednání dopustil přesto, že byl v minulosti odsouzen za trestný čin krádeže a byl ve zkušební době podmíněného trestu."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Obviněný v dovolání namítal, že domy nebyly obývány, a proto vniknutí nenaplňuje skutkovou podstatu trestného činu porušování domovní svobody. Tvrdil, že on i spoluobvinění věděli, že objekty jsou neobývané, a jednali pouze proti majetku."},{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0049","S0050"],"text":"Soudy nižších stupňů na základě výpovědí poškozených zjistily, že dům čp. sloužil k bydlení, byť byl dočasně neobýván a opravován, a dům čp. byl obyvatelný a pravidelně užíván poškozeným J. Z. k rekonstrukci a trávení soukromí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha - východ","fileNumber":"2 T 19/2009","decisionDate":"10. 4. 2009","outcomeSummary":"Obviněný J. K. byl uznán vinným trestným činem porušování domovní svobody podle § 238 odst. 1, 2 tr. zák. a trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. a), b), e) tr. zák. jako spolupachatel. Odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 12 měsíců, zařazen do věznice s dozorem. Dále mu byla uložena povinnost uhradit společně s dalšími obviněnými škodu poškozeným.","sourceRefs":["S0003","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"9 To 255/2009","decisionDate":"19. 6. 2009","outcomeSummary":"Odvolání obviněných J. K. a J. N. byla podle § 256 tr. ř. zamítnuta.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda jednání obviněného, který vnikl do rodinných domů a přilehlých objektů, které nebyly trvale obývány, naplňuje skutkovou podstatu trestného činu porušování domovní svobody podle § 238 tr. zák.","sourceRefs":["S0011","S0038"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0051","S0053","S0054"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že soudy nižších stupňů správně posoudily jednání obviněného jako trestný čin porušování domovní svobody podle § 238 odst. 1, 2 tr. zák. Obviněný neoprávněně vnikl do domu a přilehlých objektů, které byly řádně zajištěny (oplocení, zámky) a sloužily k bydlení nebo rekreaci, a při vniknutí překonal překážky (přeštípl zámek, vytrhl dveře). Ochrana domovní svobody se vztahuje nejen na trvale obývané domy, ale i na stavby, které jsou pravidelně nebo sezónně využívány a poskytují uživateli soukromí. Skutková zjištění soudů nižších stupňů, že domy nebyly opuštěné, jsou pro dovolací soud závazná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že domy nebyly obývány, a proto vniknutí nezasahuje do domovní svobody. Odkázal na zhodnocení č. 1/80 Sb. rozh. tr., podle kterého vniknutí do neobývaného bytu (např. v důsledku oprav) není trestným činem. Dále uvedl, že on i spoluobvinění věděli, že objekty jsou neobývané, a neměli úmysl narušit domovní svobodu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0051","S0053"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. K."],"courtExplanation":"Soud shledal, že domy nebyly opuštěné ani neobývané v právním smyslu; byly řádně zajištěny, pravidelně užívány a poskytovaly soukromí. Skutková zjištění soudů nižších stupňů, že domy sloužily k bydlení (byť dočasně neobývány) a byly obyvatelné, jsou pro dovolací soud závazná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. K."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_old_key":"140/1961:§238","arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda námitky obviněného směřující proti skutkovým zjištěním, hodnocení důkazů a přiměřenosti trestu lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0012","S0013","S0027","S0028","S0033","S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0027","S0028","S0030","S0033","S0035","S0037"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitky obviněného proti skutkovým zjištěním, hodnocení důkazů a přiměřenosti trestu neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., ani jinému dovolacímu důvodu. Dovolání je mimořádný opravný prostředek určený k nápravě jen taxativně stanovených vad, nikoli k revizi skutkových zjištění. Pokud by dovolání bylo podáno jen z těchto důvodů, bylo by odmítnuto podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. K."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0053"],"interpretation":"Ochrana domovní svobody podle § 238 tr. zák. se vztahuje nejen na trvale obývané domy, ale i na stavby, které jsou řádně zajištěny, pravidelně nebo sezónně využívány a poskytují uživateli soukromí a možnost odpočinku, a to včetně přilehlých uzavřených prostor (např. stodola, kůlna). Za dům se považují i všechny uzavřené prostory tvořící příslušenství domu.","regulations":"§ 238 odst. 1, 2 tr. zák. (zák. č. 140/1961 Sb.)","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Správnost právní kvalifikace skutku jako trestného činu porušování domovní svobody","Správnost skutkových zjištění a hodnocení důkazů","Přiměřenost uloženého trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno včas a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0022"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. K."}],"findings":[{"reason":"Jednání obviněného naplňuje všechny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu porušování domovní svobody podle § 238 odst. 1, 2 tr. zák.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0051","S0054"],"topic":"Právní kvalifikace jednání jako trestného činu porušování domovní svobody","party":"obviněný J. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitky obviněného směřující do oblasti skutkových zjištění, hodnocení důkazů a přiměřenosti trestu neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. ani jinému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027","S0028","S0030","S0033","S0035"],"topic":"Námitky proti skutkovým zjištěním a přiměřenosti trestu","party":"obviněný J. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin porušování domovní svobody podle § 238 odst. 1, 2 tr. zák. a trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1 písm. a), b), e) tr. zák.","legalQualification":"§ 238 odst. 1, 2 tr. zák., § 247 odst. 1 písm. a), b), e) tr. zák., § 9 odst. 2 tr. zák.","mensRea":["úmysl přímý"],"actusReus":["Vniknutí do rodinného domu čp. a přilehlých objektů (stodola, kůlna) po překonání překážek (přeštípnutí zámku, vytržení dveří)","Odcizení věcí z těchto objektů"],"party":"obviněný J. K."}],"reviewedSentence":[{"amount":"12 měsíců","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců, zařazení do věznice s dozorem.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. K.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Námitky proti trestu nebyly shledány relevantními v rámci dovolacího řízení; dovolání bylo odmítnuto.","sourceRefs":["S0035","S0036"],"party":"obviněný J. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"zhodnocení č. 1/80 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0011","S0041","S0053"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Vniknutí do neobývaného bytu (např. v důsledku oprav) nezakládá trestný čin porušování domovní svobody. V posuzované věci však domy nebyly neobývané v právním smyslu, neboť byly řádně zajištěny a pravidelně užívány.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2010:6.TDO.1459.2009.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2010:6.TDO.1459.2009.1"}}